Ухвала суду № 101347795, 25.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7591/17

Провадження № 2-во/643/276/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні від 19.03.2018 по цивільній справі № 643/7591/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 у справі № 643/7591/17 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , вид. Моск. РВ м.Харкова 07.03.2002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: 61013 м.Харків вул. Шевченко 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 7475 грн. 81 коп. (сім тисяч сто дев`ять) гривень 81 коп., з яких 3476,17 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 по 30.04.2017; 2311,46 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 по 30.04.2017; 1461,88 грн. - індекс інфляції; 226,30 грн. - 3% відсотки річних від простроченої суми.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , вид. Моск. РВ м. Харкова 07.03.2002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень.

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили 19.04.2018, Московським районним судом м. Харкова 07.05.2018 видані виконавчі листи.

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі зазначивши вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Згідно довідки з Міністерства доходів та зборів, РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – неможливо надати з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, суд за заявою позивача виправляє описку в рішенні суду та помилку у виконавчому листі у зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 128-131, 223, 247 ч.2, 260, 269, 432 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 у справі № 643/7591/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та помилки у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м. Харкова 07.05.2018 зазначивши про відсутність відомостей про РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є невід`ємним додатком до рішення суду № 643/7591/17 від 19.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук