Ухвала суду № 101347643, 24.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11780/21

Провадження № 2/638/5161/21

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 та клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 02 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового провадження відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання: Чи є позначення «LA TORT», яке використовується ФОП ОСОБА_4 , схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів та послуг «La-Torta» згідно свідоцтва № НОМЕР_1 від 10.12.2018 р.? Чи може позначення «LA TORT», яке використовується ФОП ОСОБА_5 бути таким, що призводить до сприйняття споживачем продукції, яка маркована позначенням «La-Torta» (свідоцтво №251269 від 10.12.2018р.), як такої, що вироблена безпосереднього ФОП ОСОБА_2 .?

Крім того, під час підготовчого судового провадження позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи, пов`язаної із торговельними марками, на вирішення якої запропоновано поставити питання: Чи є позначення «La-Tort», нанесене на візитки, фірмове пакування та застосоване у соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Instagram (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та на сайті http://www.la-tort.com.ua, тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торговельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за свідоцтвом України № НОМЕР_1 ? Чи є позначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нанесене на візитки, фірмове пакування та застосоване у соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Instagram (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати з фірмовим (комерційним) найменуванням «ЛА-ТОРТА» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА-ТОРТА» (ТОВ «ЛА-ТОРТА»)? Чи може позначення «La-Tort», нанесене на візитки, фірмове пакування та застосоване у соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Instagram (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та на сайті http://www.la-tort.com.ua, ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу (належності їх іншому виробнику, а саме ТОВ «ЛА-ТОРТА»)? Чи є товари або послуги, що їх пропонує особа ФОП ОСОБА_2 (приватна кондитерська « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з використанням позначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Instagram (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 спорідненими з послугами, наведеними у свідоцтві № НОМЕР_1 на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », настільки, що внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою?

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив задовольнити, проти клопотання позивача частково заперечував.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 активно рекламує та розповсюджує кондитерські вироби під торговим найменуванням «La-Tort», проте не укладала з Власниками торгової марки ліцензійний договір, при цьому не має ані однойменного Товариства з обмеженою відповідальністю, ані права власності на знак для товарів та послуг «La-Tort».

Отже спір у даній справі виник щодо використання відповідачем найменування «La-Tort», який позивач вважає об`єктом своєї інтелектуальної власності.

У відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву представник відповідача зазначає, що порівнюючи знак для товарів та послуг, який зареєстрований за позивачем - «La-Torta» із знаком, який використовується відповідачем «LA TORT», навіть при візуальному огляді вбачається їх різність, як візуально так і стилістично.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне для вирішення питання щодо встановлення порядку користування квартирою та технічної можливості встановлення такого порядку призначити судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, пов`язану з торговими марками, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням положень ст. 103, 252, 253 ЦПК України суд задовольняє клопотання сторін про призначення експертизи та зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою проведення будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 102-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків, судову експертизу, пов`язану із торговельними марками, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи є позначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », нанесене на візитки, фірмове пакування та застосоване у соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Instagram (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та на сайті http://www.la-tort.com.ua, тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованою торговельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за свідоцтвом України № НОМЕР_1 ?

2) Чи є позначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », нанесене на візитки, фірмове пакування та застосоване у соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Instagram (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати з фірмовим (комерційним) найменуванням «ЛА-ТОРТА» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛА-ТОРТА» (ТОВ «ЛА-ТОРТА»)?;

3) Чи може позначення «La-Tort», нанесене на візитки, фірмове пакування та застосоване у соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Instagram (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та на сайті http://www.la-tort.com.ua, ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу (належності їх іншому виробнику, а саме ТОВ «ЛА-ТОРТА»)?

4) Чи є товари або послуги, що їх пропонує особа ФОП ОСОБА_2 (приватна кондитерська « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») з використанням позначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальних мережах ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Instagram (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 спорідненими з послугами, наведеними у свідоцтві № НОМЕР_1 на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », настільки, що внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883096, адреса: 03057, місто Київ, вул. Смоленська, будинок 6).

Витрати на проведення експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Роз`яснити експертам, що цю експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення експертизи, пов`язану із торговельними марками, надіслати до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України) матеріали цивільної справи № 638/11780/21.

Провадження у цивільній справі № 638/11780/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та відшкодування завданих збитків, зупинити на час проведення судової експертизи.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2021 року.

Суддя І.П. Латка