Вирок № 101347324, 19.11.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1447/17

Провадження № 1-кп/345/11/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , освіта повна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, громадянина України, востаннє судимого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора Вітюка С.О.,

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бульби В.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно проник до житла особи, таємно викрав чуже майна (крадіжка) повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, поєднаного з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно та поєднане з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

ОСОБА_1 04.04.2017 близько 02.00 год., перебуваючи в м. Калуші по вул. Сівецька, неподалік будинку №4. шляхом пошкодження замка проник в салон автомобіля марки «Dadi» моделі BDD1022SE, реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 , та із заднього пасажирського сидіння повторно, таємно викрав речі для рибальства, що належать ОСОБА_3 а саме: сумочку червоного кольору вартістю 150 грн., блешні рибальські у кількості 2 штуки виробника «Mepps Aglia Long» 11,5 гр. вартістю 100 грн., 1 блешня 17 гр. «Mepps Seclops» вартістю 140 грн., 1 блешня «Mepps Aglia» 11 гр, вартістю 70 грн., 1 блешня «Mepps» із силіконовою насадкою антизацепляйка вартістю 320 грн., 1 блешня «Mepps» для ловлі форелі вартістю 65 грн., 1 блешня «Castmaster» вартістю 70 грн., силіконові приманки з гачками і головками у кількості 20 штук вартістю 240 грн., поводок для рибальства флюрокарбоновий вартістю 15 грн.; картонну коробку з 6 гачками з силіконовими рибками вартістю 60 грн., поплавок з пінопласту вартістю 15 грн., грузила у кількості 10 штук загальною вартістю 250 грн., гачки у кількості 4 штуки загальною вартістю 20 грн., рюкзак, матерчатий на стягуючих шнурках «Рогань» вартістю 55 грн., поліетеленовий пакет з шариками зеленого кольору з пінопласту вартістю 6 грн., поліетиленовий пакет з трубкою зеленого кольору вартістю 10 грн., гачки розміру № 8 вартістю 40 грн., корм для риби вартістю 5 грн., підставка циліндрична з написом 50 вартістю 30 грн., силіконові гачки герметично запаковані вартістю 50 грн., три пластикові намотки на жилку вартістю 25 грн., котушка з жилкою з написом 100 м 23 кг 0,70 мм вартістю 110 грн., рюкзак матерчатий, «Спайдермен», вартістю 65 грн., 2 гачки № 12 з написом »Hayabusa» вартістю 10 грн., 1 гачок «Victor» вартістю 6 грн., грузило з написом «FS 60 g» вартістю 45 грн., поплавок з написом «Dragon» вартістю 30 грн., 2 гачки з написом «Titanium», № 6 вартістю 20 грн., 9 гачків №10 «Owner» вартістю 60 грн., 3гачки № 11 «Kamatsu» вартістю 25 грн., 4 гачки «Owner» № 6, вартістю 45 грн., 4 гачки «Owner» № 16 вартістю 18 грн., банка скляна ємністю 0,5 л з кормом вартістю 7 грн., пластиковий футляр з гачком металевим у формі риби вартістю 25 грн., пластикова котушка з написом «Екстра» 5.10 кг, 11 лб 0,20 мм 150 м вартістю 200 грн., пластиковий футляр з набором гачків 0,5 г, 1,0 г, 1,5 г 2,5 г «Sportwinner» вартістю 40 грн., пластиковий футляр з двома гачками у формі риб вартістю 70 грн., пластикова котушка з жилкою з написом 100 м 6,0кг 0,30 мм вартістю 95 грн., пластиковий футляр «Victor» з грузилами 0,2-1,0 г, вартістю 35 грн., грузило з олова вартістю 30 грн., катушка для намотки пластикова з жилкою салатового кольору вартістю 85 грн., грузила на сітку в кількості 9 штук вартістю 300 грн., котушка з жилкою 50 м*2,6 кг вартістю 90 грн., грузило «FS 50g» вартістю 40 грн., кульки з пінопласту червоного кольору та жовтого кольору вартістю 4 грн., котушка з жилкою «Хемінгуей» вартістю 140 грн., котушка з жилкою «Tournament line», 0,16 мм 1,83 кг, 50м, вартістю 130 грн., котушка з жилкою «Fluoro» 30 м, 1,85 кг 0,16 мм вартістю 110 грн., дзвіночки у кількості 5 штук вартістю 6 грн., 2 поплавки вартістю 15 грн., гачки «Owner» №5 50335 вартістю 30 грн., гачки «Owner» № 10 50922 вартістю 30 грн., гачки «Victor» вартістю 35 грн., ножниці металеві 2 штуки вартістю 15 грн., грузила з олова у кількості 22 штуки вартістю 250 грн., котушка з жилкою «Робінзон» 0,25 мм 200 м вартістю 96 грн., матерчатий чохол від рибальського спорядження (зброї), вартістю 150 грн., телескопічна вудочка »Guangwei vitrification rod 500» чорного кольору вартістю 170 грн., спінінг з котушкою з жилкою та гачком вартістю 600 грн., сачок телескопічний вартістю 120 грн., спінінг з катушкою з жилкою та грузилом загальною вартістю 950 грн., спінінг з котушкою вартістю 850 грн., телескопічна вудочка «Pioneer evolution power 210» вартістю 220 грн., телескопічна вудочка пластикова з жилкою поплавком та гачком вартістю 130 грн., спінінг пластиковий з поплавком, жилкою та гачком вартістю 900 грн., спінінг пластиковий з котушкою гачком грузилом поплавком вартістю 1200 грн. чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 9 303 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 04.04.2017 близько 04.30 год., перебуваючи у м. Калуш по вул. Ковжуна неподалік будинку № 3. шляхом пошкодження замка, проник у салон автомобіль марки «Volkswagen Transporter T4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки, намагався таємно викрасти автомагнітолу марки «Pioneеr NO 1093» вартістю 490 грн. та антирадар марки «Jabra» вартістю 670 грн., однак був затриманий потерпілим ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 27.07.2017 ОСОБА_1 шляхом підбору ключа проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки, повторно таємно викрав: срібний столовий набір, вартістю 3000 грн., покривало вартістю 200 грн., скатертину, вартістю 200 грн., два віночки вартістю 50 грн., настінний годинник вартістю 150 грн., шкатулку у формі піаніно вартістю 500 грн., wi-fi –роутера вартістю 150 грн., спортивний рюкзак, вартістю 150 грн., жіночу куртку пуховик, вартістю 300 грн. та 5 картин, виконані маслом загальною вартістю 10800 грн.,чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15 850 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 25.08.2017 близько 14.00 год., шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник всередину будинку ,що у АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 де перебував проти волі законного володільця, а при спробі втекти був затриманий власниками даного будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.11.2017 близько 01.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 5, що по вул.С.Стрільців у м. Калуш. Штовхнув на землю потерпілого ОСОБА_2 , котрий перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та відкрито повторно викрав чоловіче портмоне вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 30 грн.; мобільний телефон марки «Samsung J7 SM-700H» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 3400 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafone» вартістю 50 грн., на рахунку якої мались грошові кошти в сумі 5 грн. та резиновий чохол чорного кольору до мобільного телефону марки «Samsung J7 SM-700H» вартістю 80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3865 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.11.2017 року близько 05:30 год. ОСОБА_1 перебував поблизу будинку №34Б, що по вул. Січових Стрільців у м. Калуш. Шляхом пошкодження замка водійських дверцят проник в салон автомобіля марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_5 та за допомогою важелю відчинивши капот, повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Euro start 100» вартістю 1680 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1680 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 01.12.2017 о 15 год. 10 хв., зайшов у третій під`їзд будинку по АДРЕСА_5 . За допомогою металевого гака пошкодив навісний замок та проник в кладове приміщення, яке знаходиться між четвертим і п`ятим поверхом вказаного будинку та належить ОСОБА_8 , звідки намагався повторно викрасти пулевізатор для побілки вапном стін, однак в кладовому приміщенні спрацювала сигналізація з датчиком руху, у зв`язку з чим він був помічений та затриманий ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був виявлений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність 14.12.2017 близько 03.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_6 , де на сходовій площадці п`ятого поверху, четвертого під`їзду вказаного будинку у м. Калуші, повторно, таємно викрав із сходової площадки бувшу у вжитку чугунну ванну, вагою 100 кг, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 585 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 18.07.2018 близько 23 год., ОСОБА_1 в м. Калуш неподалік будинку № 12, що по вул. Хіміків шляхом пошкодження замка, проник у салон автомобіля марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_6 , звідки, повторно, викрав акумуляторну батарею марки «Bosh» 100 Ah вартістю 2500 грн. та запасну шину з диском розміром 225х75 R15 вартістю 1500 грн., спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25.07.2019 близько 20:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи між третім та четвертим поверхами під`їзду № 2 в будику АДРЕСА_7 за допомогою плоскогубців перекусивши трос велосипедного замка, повторно,таємно викрав дитячий велосипед марки «TILLY» вартістю 950 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 950 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.09.2019 близько 09:05 год. ОСОБА_1 зайшов на територію церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 6А, Івано-Франківської області, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, ємністю 40 л, вартістю 516,66 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.09.2019 близько 09:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 6А,, повторно, проник всередину погребу, через незачинені двері, звідки таємно викрав вісім упаковок воскових свічок №80, вартістю 150 грн. за одну упаковку, на загальну суму 1 200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.03.2020 року близько 15.45 год. ОСОБА_1 шляхом відважування вхідних дверей, повторно, таємно проник в будинок АДРЕСА_8 де склав металобрухт чорного металу, вагою 77,20 кг., ціною 3,73 грн. за 1 кг. на загальну суму 287,95 грн. та металобрухт у мішки та почав підносити його блище до вхідних дверей будинку з метою подальшого викрадення, однак не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий сусідом потерпілого ОСОБА_14 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.11.2020, близько 12:00 год., ОСОБА_1 , зайшовши до приміщення магазин-бару «Пивна заправка», що по вул. В.Стуса, 7, у м. Калуші, підійшов до стола, звідки повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі Redmi 7A, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , об`ємом пам`яті 2\16 Gb, кольору «Matte Black» вартістю 1827 грн., що знаходився в силіконовому чохлі мобільного телефону марки «Хіаомі» моделі Redmi 7A, чорно-синього кольору із зображенням місяця вартістю 53 грн. та із сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна» № НОМЕР_9 , вартістю 25 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1905 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.11.2020, близько 11:30 год., ОСОБА_1 , спільно за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до приміщення кладовки у 1-му під`їзді будинку АДРЕСА_9 , звідки повторно, таємно викрали велосипед марки «Cross RIDE», моделі «Skyline», вартістю 2 567 грн. та велосипед марки «Spark», моделі «Sharp» вартістю 2 866 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 5 433 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України не визнав та пояснив, що не викрадав відкрито чуже майно (грабіж) у потерпілого ОСОБА_2 . Ствердив, що потерпілий був п`яний і без свідомості і він таємно витягнув з кишень потерпілого портмоне та мобільний телефон і таким чином його обікрав, а тому його дії не вірно кваліфіковано як грабіж.

Вину у вчиненні інших інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно він незаконно проник в житло, таємно викрадав майно з житла та іншого приміщення і вчиняв крадіжки. Всі інкриміновані йому злочини вчинені ним, при обставинах, як зазначено в обвинувальних актах, просить його суворо некарати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що після розпиття спиртних напоїв з друзями, направився додому. По вул.Січових Стрільців біля магазину «Троянда» його штовхнула на землю невідома особа та почала обшукувати і відібрала в нього мобільний телефон та гаманець з ключами. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому то покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого Бульба В.М. в судовому засіданні вказав, що обвинувачений не викрадав відкрито майно у потерпілого ОСОБА_2 , а викрав таємно майно про, що обвинувачений в судовому засіданні ствердив, також просив врахувати, що обвинувачений визнав вину, розкаявся, потерпілі на суворому покаранні не наполягали.

Потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , представником потерпілого церкви «Успіння Пресвятої Богородиці» Пітулей В.М. в судове засідання подані заяви про розгляд справи без їх участі. Зазначають, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. Щодо міри покарання обвинуваченому, то покладаються на розсуд суду.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, також доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 11.09.2019 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що в присутності ОСОБА_18 було оглянуто територію церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 6А та в ході якого було вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження (т. 2 а.с. 52-59);

- протоколами огляду місця події від 11.09.2019 року, 13.09.2019 року та фототаблицею до нього вході якого було оглянуто територію біля житлового будинку АДРЕСА_10 та вилучено 3 ящики з свічками, які ОСОБА_1 добровільно видав та вказав, що викрав їх з церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 6А (т. 2 а.с. 71-73,74-76) ;

- протоколом огляду диску з відеозаписом від 18.09.2019 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 з 09.24 по 09.25 год. 11.09.2019 року виносить з території церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 6А, металеву каструлю та паперові ящики (т.2 а.с. 60-68);

- заявою ОСОБА_1 від 11.09.2019 року, згідно якої він зізнався, що 11.09.2019 року вчинив крадіжку з території церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 6А та добровільно видав 3 ящики з свічками (т.2 а.с. 70);

- протоколом огляду диску з відеозаписом від 14.12.2017 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 05.29 год. 27.11.2017 року поблизу будинку №34Б, що по вул. Січових Стрільців у м. Калуш, проникає в салон автомобіля марки «Peugeot Boxer» потерпілого ОСОБА_7 та через декілька хвилин виходить з нього (т.2 а.с.90-93);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2017 року та фототаблицею, яким встановлено, що ОСОБА_1 поблизу будинку №34Б, що по вул. Січових Стрільців у м. Калуш, вчинив крадіжку акумуляторної батареї марки «Euro start 100» з автомобіля марки «Peugeot Boxer» потерпілого ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 94-99);

- заявою ОСОБА_1 від 25.07.2019 року, згідно якої він зізнався, що 25.07.2019 року вчинив дитячого велосипеда марки «TILLY» (т.2 а.с. 103), що доводить його вину по епізоду крадіжки відносно потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2019 року та фото таблицею до нього з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав дитячий велосипед марки «TILLY» (т. 2 а.с. 104-106 ), що доводить його вину по епізоду крадіжки відносно потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що у АДРЕСА_10 , виявлено мішки з металобрухтом (т. 2 а.с. 122-126 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2020 року та фототаблицею, яким встановлено, що ОСОБА_1 10.03.2020 року проник в будинок АДРЕСА_8 , склав металобрухт чорного металу у мішки та підносив його блище до вхідних дверей будинку з метою подальшого викрадення, однак був затриманий сусідом потерпілого ОСОБА_19 (т. 2 а.с. 141-152);

- протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що у третьому під`їзді будинку по АДРЕСА_5 було оглянуто складське приміщення з пошкодженим замком, біля якого було затримано ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 156-161, 164 ), що доводить його вину по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 18.07.2018 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що на території будинку АДРЕСА_11 було затримано ОСОБА_1 та виявлено речі: рукавиці, два шприци з голками, два ключі, відмичка (т. 2 а.с. 170-178), що доводить його вину по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2018 року з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав особу зображену на фотознімку №4 зображений ОСОБА_1 (а.с.188-189);

- додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2018 року, згідно якого на фотознімку №4 зображений ОСОБА_1 (а.с.190);

- протоколом огляду місця події від 15.08.2017 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що у АДРЕСА_3 , виявлено сліди злому та проникнення в житлове приміщення (т. 2 а.с. 196-199 );

заявою ОСОБА_1 , згідно якої він зізнався, що 25.07.2019 року вчинив у АДРЕСА_3 , крадіжку та добровільно видав два віночки, настінний годинник, та 5 картин (т.2 а.с.200);

- протоколом огляду місця події від 24.08.2017 року, протоколами огляду речей від 05.10.2017, та фото таблицями до них, з якого вбачається, що на території дворику по АДРЕСА_12 було оглянуто речі: два віночки, настінний годинник, кросівки, два покривала та 5 картин, які ОСОБА_1 добровільно видав (т. 2 а.с. 201-204, 205-208, 209-212 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2017 року та фототаблицею, яким встановлено, що ОСОБА_1 розповів про обставини вчинення ним крадіжки речей та картин у АДРЕСА_3 , (т. 2 а.с. 214-219);

- висновком експерта № 1.2-709/17 від 14.11.2017 року, яким встановлено, що сліди взуття виявлені під час огляду місця події, а саме в будинку АДРЕСА_3 залишені таким же взуттям, які добровільно видав ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 220-226);

- протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що в АДРЕСА_4 затримано підозрювану особу у потерпілої ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 230, 234 );

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та рапортом працівника Калуського РВП ГУНП від 04.04.2017 з яких вбачається, що на території біля будинку по АДРЕСА_9 затримано особу, яка проникла в автомобіль марки «Фольксваген» та яка назвалась ОСОБА_1 (т.3 а.с.2,3);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що на території біля будинку по АДРЕСА_9 затримано особу, яка проникла вавтомобіль марки «Фольксваген» зі слідами злому та яка назвалась ОСОБА_1 (т.3 а.с.4-8);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2017 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що з автомобіля марки «Даді» НОМЕР_1 в м.Калущ по вул.Сівецька викрадено особисті речі (т.3 а.с.15-18);

- заявою ОСОБА_1 від 04.04.20217 року, відповідно до якої він видав викрадені з автомобіля автомобіля марки «Даді» НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Сівецькій речі, власником яких є ОСОБА_3 (т.3 а.с.19);

- протоколом огляду місця події від 11.11.2020 року та відеодиску з яких вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що він 06.11.2020 з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Калуш пол.вул.Стуса 7 викрав мобільний телефон «Ксіомі редмі 7а» (т.3 а.с.46-47);

- протоколом огляду речей від 25.11.2020 та фото таблиці, а саме DVD-R диску, при перегляді якого ОСОБА_1 пояснив, що він спільно із ОСОБА_20 з кладової, що в 1-му підїзді будинку АДРЕСА_9 вчинив крадіжку двох велосипедів 07.11.2020 року (т.3 а.с.69-70,71);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.11.2020 та додатку до нього, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_1 , оскільки бачила його в день вчинення злочину (т.3 а.с.72-75,76);

Зокрема, вина обвинуваченого по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, відносно потерпілого ОСОБА_2 доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 вказав, що в ніч на 12.11.2017 року біля 01.30 год. в м.Калуш по вул.С.Стрільців біля будинку №5 невідома особа відкрито викрала у нього мобільний телефон «Samsung J7 SM-700H» (т.2 а.с.40);

- протоколом огляду місця події від 27.11.2017 року, з якого вбачається, що в присутності ОСОБА_21 було оглянуто зупинку «Міська поліклініка» по вул.Б.Хмельницького в м.Калуш, де було вилучено мобільний телефон «Samsung J7 SM-700H», який був відкрито викрадений ОСОБА_1 у потерпілого ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 42);

- протоколом огляду речей від 07.12.2017 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung J7 SM-700H» потерпілого ОСОБА_2 , який ОСОБА_1 добровільно видав (т. 2 а.с. 44-46);

Суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження під час судового розгляду, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив свою причетність до кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраданні чужого майна (грабіж) у потерпілого ОСОБА_2 мотивуючи тим, що потерпілий був п`яний і без свідомості, а тому він майно викрадав таємно.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що коли він повертався додому в нічний час, біля будинку відчув як його штовхнули, він впав на землю та будучи в стані алкогольного сп`яніння не міг чинити опір, однак усвідомлював, що невідома особа скориставшись його станом відкрито викрала в нього майно.

Відповідно до ч.1 ст.186 КК України грабіж з об`єктивної сторони є відкритим викраденням чужого майна, тобто вилучення майна в присутності власника, який усвідомлює вчинення викрадення. Також і обвинувачений, який викрадав майно, усвідомлював, що його дії помічені і оцінюються, як викрадення. Але він ігнорував це.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений відкрито викрав чуже майно, а оскільки даний злочин вчинено повторно, то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

Також, суд враховує, що обвинувачений визнав вину у вчиненні інших інкримінованих йому злочинах і приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати: за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, поєднаного з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та поєднане з проникненням у житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб,

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні кримінальні правопорушення.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та те, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра не числиться. Числиться на обліку у нарколога. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ст. 66 КК України, суд враховує каяття за вчинене та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень по епізодах по яких він визнав вину.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, слід призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення до попереднього вироку, постановленного 18.11.2020 року Калуським міськрайонним судом за яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Строк відбування покарання обчислювати з 15.00 год. 29.07.2021 року.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін і продовжити термін його дії до вступу вироку в законну силу.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. від 11.11.2020, 13.03.2020 та слідчого-судді Кардаш О.І. від 04.06.2021 - скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.162 КК України – 1 рік обмеження волі;

за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України – 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України – 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України – 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України – 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України – 4 роки 6 місяців позбавлення волі

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання – 4 роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами передбаченими ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Зарахувати у строк відбуття призначеного покарання частково відбуте ним покарання призначене за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020.

Строк відбування покарання обчислювати з 15.00 год. 29.07.2021 року.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін і продовжити термін його дії до вступу вироку в законну силу.

Грошові кошти у сумі 48 000,00 грн. та 36 820,00 грн. внесені у вигляді застави на р/р ТУ ДСА в Івано-Франківській області звернути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

- 2002,00 грн. - витрат за проведення трасологічної експертизи № 1.2-570/18 від 03.09.2018 р.;

- 471,03 грн. - витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/28-513 ТВ/19 від 07.08.2019 р.;

- 628,04 грн. – витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/28-669ТВ/19 від 08.10.2019 р.;

- 785,05 грн. – витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-168ТВ/20 від 17.03.2020 р.;

- 490,35 грн. – витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-850ТВ /20 від 24.11.2020 р.;

- 817,25 грн. – витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-851ТВ /20 від 18.11.2020 р.;

- 988,7 грн. – витрат за проведення експертизи №1.2-709/17 від 14.11.2017 р.;

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. від 11.11.2020, 13.03.2020 та слідчого-судді Кардаш О.І. від 04.06.2021 - скасувати.

Речові докази:

- копія квитанції по договору №003201369 від 09.11.2020 на ім`я ОСОБА_22 щодо закладу в ломбард мобільного телефону марки «Хіаомі»;

- відеозаписи із камер відео спостереження за період часу із 11.20 по 12.10 за 07.11.2020, упаковані в конверт;

- три відео файли із записом подій 11.09.2019 на території церкви «Успіння Пресвятої Богородиці», які мястяться на DVD-R диску;

- диск із записами з камер зовнішнього відео спостереження за 27.11.2017 року;

- слід фактури матеріалу кольору ,який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП – зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі Redmi 7A, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 в силіконовому чохлі, коробку від вказаного телефону - повернути законному володільцю ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон марки «Samsung”, ІМЕІ НОМЕР_10 , із сім картою «ВД Україна» НОМЕР_11 , який переданий на зберігання ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Samsung J7 SM-700H» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 – повернути законному володільцю;

- велосипед марки «Cross RIDE», велосипед марки «Spark»;

- дитячий велосипед марки «TILLY» біло-фіолетового кольору, три викрутки, плоскогубці з червоною ручкою, кліщі металеві, довгогубці металеві, металеве полотно, ніж із зеленю ручкою, канцелярський ніж, рожково-накидний ключ, розмір 10, велосипедний замок червоного кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП;

- чоловічу тканинну куртку чорного кольору із вставками червоного та сірого кольору, чоловічу кепку темнокоричневого кольору із зображенням дорожнього знаку пішохід;

- матерчаті рукавиці, викрутку та частину ножниць, два ключі для металу, акумуляторну батарею марки «Bosh» 100 Ah, запасну шину з диском розміром 225х75 R15, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП;

- пара кросівок фірми «NIKE”, модель «ACG ALL-NRAC TRAIL», ключ дверний типу «метелик» із номером «51», які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП;

- металевий гак, дві викрутки та пласкогубці, навісний замок з ключем;

- чугунну ванну;

- три паперові ящики в яких містяться вісім упаковок із восковими свічками №80;

- 13,40 кг чорного металу 9,90 кг металу алюмінію 77,20 кг чорного металу – повернути законним володільцям;

- два шприци з голками, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП – знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя