Ухвала суду № 101347181, 09.11.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7104/21

Провадження № 1-кс/216/2522/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021041230001358 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

У провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230001358, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2021 о 08 годині 08 хвилин надійшло повідомлення за спеціальною лінією "102" про те, що неподалік від будинку АДРЕСА_1 чоловік з транспортного засобу "MITSUBISHI LANCER X" червоного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 в гаражах, розташованих поблизу вказаного будинку здійснює збут наркотичних засобів або психотропних речовин, обіг яких заборонений. Обставини встановлюються.

Вказана інформація була зареєстровано до журналу єдиного обліку за №27215 від 08.11.2021.

В той же день, 08.11.2021 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про зазначений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Офіс Генерального прокурора, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Органи виконавчої влади, уповноважені законом на здійснення контролю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та вирішення завдань у сфері протидії їх незаконному обігу, у разі виявлення порушень порядку цього обігу застосовують у межах своєї компетенції відповідні заходи щодо усунення таких порушень, і в разі наявності в діях осіб ознак адміністративного чи кримінального правопорушення зобов`язані надіслати інформацію або подати матеріали до відповідних правоохоронних органів, які ведуть боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Координація діяльності у сфері протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюється органами виконавчої влади, уповноваженими на вирішення завдань у сфері протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до цього ж Закону незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Таким чином, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин з метою збуту, з метою недопущення їх знищення (тобто з метою врятування майна) виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку гаражу та транспортного засобу, який знаходиться у гаражі до поставлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи факт невідкладної необхідності, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в той же день, 08.11.2021 у період часу з 09:25 годин до 11:02 годин, був проведений обшук гаражу (без номеру), який розташований перший у ряді з правої сторони, який розташований за будинком АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зі слів раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- у автомобілі марки "MITSUBISHI LANCER X" червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент обшуку знаходився у гаражі, в ході якого біля водійського сидіння на резиновому коврику виявлений пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому знаходяться 190 (сто дев`яносто) фрагментів трубочок із полімерного матеріалу, запаяні з обох боків речовиною чорного кольору, в середині кожної із яких міститься речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін, який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту;

- у лівому куті гаражі на підлозі на пакеті речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;

- у правому куті гаражу у автомобільній покришці виявлене відро із полімерного матеріалу білого кольору, закрите кришкою, в середині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

За результатами проведення обшуку складено протокол.

Вилучені рослини мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню №12021041230001358 від 08.11.2021.

В той же день, 08.11.2021 о 11:02 годин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме гаражі у складі комплексу будівель та споруд, які розташовувані за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.11.2021 постановою слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначені вилучені речі долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Крім того, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР №12021041230001358 від 08.11.20210 року, копією рапорту начальникові Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , копією протоколу обшуку від 08.11.2021 року, копією ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, копією реєстраційної картки транспортного засобу, копіями протоколів допиту свідків, копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією технічного паспорту, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією договору купівлі продажу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному гаражу та мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Разом з тим слідчий суддя, перевіряючи, крім зазначеного вище, чи дійсно були наявні підстави для обшуку гаражу без ухвали слідчого судді, встановив, що в даному випадку необхідність у невідкладному проведенні обшуку була обумовлена виявленим фактом вчинення кримінального правопорушення та необхідністю фіксації відомостей про обставини злочину та вилучення наркотичних засобів і психотропних речовин.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний обшук гаражу безпосередньо на місці вчинення злочину одразу після його виявлення був виправданим і проведений слідчим з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення гаражу (без номеру), розташованого першим у ряді з правої сторони, який розташований за будинком АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 08.11.2021 у період часу з 09:25 годин до 11:02 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9