Вирок № 101346059, 19.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження1-кп/754/1255/21

Справа№754/17570/21

Вирок

Іменем України

19 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді Татаурової І.М., одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №12021105030002507 від 23.10.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №№12021105030002507 від 23.10.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 23.10.2021 ОСОБА_1 приблизно о 16:00 год., перебуваючи у приміщенні торговельної зали магазину «Sportmaster» TOB «Спортмастер-Україна» (ЄДРПОУ 34880125), що розташований за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві, побачив на вішалці товар, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв із вішалки товар, а саме куртку пухову чоловічу «Centennia Creek II Down Jacket» червона, розмір S, арт. 1985521-664, вартістю 5 599,20 грн., що належить ТОВ «Спортмастер-Україна» (ЄДРПОУ 34880125), після чого з вищевказаним товаром пішов до примірочної кімнати, де одягнув товар на себе та поверх нього одягнув власну куртку.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_1 пройшов касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за вказаний вар, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального простуду до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину за межами розрахункових кас.

Вказаними діями ОСОБА_1 міг заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Спортмастер-Україна» (ЄДРПОУ 34880125) на загальну суму 5 599,20 грн.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12021105030002507 від 23.10.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3).

Представник потерпілого Шелестюк Ю.М. повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 8-9).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката Барицького П.В. подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 5-6).

Ухвалою суду від 19.11.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021105030002507 від 23.10.2021 стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 128-129).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляв захисник - адвокат Барицький П.В., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий (а.п. 62);

- не значиться на наркологічному обліку, згідно даних довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 27.10.2021 №333 (а.п. 57);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської обласної ради (а.п. 59);

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_1 за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Заява обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо призначення йому покарання у виді штрафу, не може бути взята судом до уваги, оскільки, обвинувачений, згідно матеріалів кримінального провадження, не працює та не має інших доходів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази в кримінальному провадженні №12021105030002507 від 23.10.2021, а саме:

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Романюк К.С. від 23.10.2021, передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого TOB «Спортмастер-Україна» (а.п. 26-27, 31);

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Романюк К.С. від 26.10.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 78, 79);

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Романюк К.С. від 17.11.2021, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 89, 90).

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні №12021105030002507 від 23.10.2021 відсутні.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, у кримінальному провадженні №12021105030002507 від 23.10.2021, а саме:

- куртку пухову чоловічу «Centennia Creek II Down Jacket», червона, розмір S, - залишити в розпорядженні TOB «Спортмастер-Україна»;

- диск DVD-R «hp», ємністю 4,7 gb, з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Sportmaster», диск DVD-R «hp», ємністю 4,7 gb, з відеозаписом з камер відеоспостереження у службовому приміщенні магазину «Sportmaster», - зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: І.М. Татаурова