Ухвала суду № 101345778, 24.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3500/21

провадження № 2-а/753/172/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря - Лаптєвій Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондарь Олексія Сергійовича, третя особа-Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондарь Олексія Сергійовича, третя особа-Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано недоліки.

10 березня 2021 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Розглядаючи справу за вказаним адміністративним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, у разі повторної неявки позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 23.06.2021 о 10 год. 30 хв. та на 24.11.2021 о 10 год. 30 хв., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого судова повістка про виклик позивача в судове засідання була вручена йому особисто (а.с. 47) та розпискою (а.с. 50).

Судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачем в позові, а тому відповідно до ст.ст. 124, 126, 131 КАС України вважається, що останній повідомлений про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондарь Олексія Сергійовича, третя особа-Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 44, 124, 126, 131, 205, 240, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 5 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бондарь Олексія Сергійовича, третя особа-Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: