Рішення № 101345479, 01.11.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2694/21

Номер провадження2-др/711/56/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

секретаря судового засідання Чмих І.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за заявою представника відповідача адвоката Драченка В.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення пені та завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Придніпровського районного суду перебувала справа за позовом адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення пені та завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.09.2021 закрито провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

30.09.2021 представником відповідача ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» адвокатом Драченком В.В. подано заяву про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» 89636,85 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказану заяву мотивує тим, що у відзиві на позов, який було подано під час розгляду справи зазначено, що відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн. в ході розгляду вказаного спору, повторно таке клопотання було заявлено представником відповідача під час вирішення питання про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову. Зазначає, що згідно пункту 4.3. Договору про надання правової допомоги № 46-03 від 22.03.2021 - вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 гривень за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100 000,00 гривень. Клієнту надано юридичних послуг, на які було витрачено: а) 04 годин 30 хвилин витрачених на підготовку справи до розгляду, написання процесуальних документів та представництво інтересів клієнта в Придніпровському районному суді міста Черкаси - вартістю 4 500,00 грн.; б) «гонорар» успіху в розмірі 1 % від заявленої суми позову (пункт 4.5. Договору) - в розмірі 85 136,85 грн., а всього сума до сплати за правнича допомогу становить 89 636,85 грн.

А тому, просить стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 89636,85 грн.

У відповідь, 11.10.2021 представником позивача адвокатом Шипіловим О.В. подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 0, 00 грн. В обґрунтування вказує, що адвокат Драченко В.В. просить стягнути з позивача на користь ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» 89636,85 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка складається з вартості наданих юридичних послуг в сумі 4500 грн. та «гонорару» успіху в розмірі 1% від заявленої суми позову (п.4.5 Договору) в розмірі 85 136,85 грн. Позивач вважає такий розрахунок витрат необґрунтованим та незаконним, оскільки відповідачем недотримано вимоги ч.4 ст. 137 ЦПК України, а саме неправильно враховано час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що є неспівмірним з фактичним наданням послуг. До того ж, з тексту Акту № 2 вбачається, що послуги надавалися адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», а не адвокатом Драченком В.В., який не визначений в акті як адвокат, що був задіяний до надання послуг у справі №711/2694/21, а отже в розумінні ч.2 ст.137 ЦПК України не можна віднести витрати на правничу допомогу адвокатського об`єднання, як витрати на правничу допомогу адвоката, який в Акт №2 не вказаний. Вважає, що судові витрати на професійну правничу допомогу слід зменшити з 4500 грн. до 0,00 грн. Щодо «гонорару успіху» в сумі 85 136,85 грн., то вказує, що відповідач посилається на дію п.4.5 в редакції Додаткової угоди №1 від 22.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №46- 03 від 22.03.2021, який передбачає, що відповідач та Адвокатське об`єднання «Право, бізнес і фінанси» домовились про «гонорар» успіху, якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару « успіху становить 1 % від ціни позову». Цей договір укладений для представлення інтересів відповідача в цивільних справах, але не визначено, що саме у справі №711/2694/21, а також не визначено, що «гонорар» успіху включається до розміру витрат на правничу допомогу адвоката в розумінні ст.137 ЦПК України. Також, не вбачається і з Акту №2, що «гонорар» успіху стосується справи №711/2694/21 та включений до витрат на правничу допомогу адвоката Драченка В.В. Таким чином, вважає, що слід зменшити витрати на оплату правничої допомоги щодо «гонорару» успіху до 0,00 грн., оскільки в п.4.5 Договору та Акті №2 не вказано, що «гонорар» успіху отримує адвокат як частину витрат на оплату правничої допомоги, тож відповідач помилково включив «гонорар» успіху до витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Відповідач не надав належних доказів, що саме адвокат, а не Адвокатське об`єднання «Право, бізнес і фінанси», поніс витрати в межах даної цивільної справи, а тому просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката у цивільній праві №711/2694/21 до 0, 00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Драченко В.В. клопотання про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені у клопотанні, вказуючи, що відповідач поніс витрати на правничу допомогу і має право їх відшкодувати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шипілов О.В. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав зазначених у клопотанні про зменшення витрат від 11.10.2021, вважають, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою суду від 29.09.2021 прийнято відмову ОСОБА_2 від позову та провадження у вказаній справі закрито.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі№ 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, алей ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно частини 3 статті 142 ЦІІК України, у разі відмови позивача від позову - витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що у разі закриття провадження у справі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року по справі № 751/3840/15-ц.

Судом установлено, що до матеріалів справи, представником відповідача адвокатом Драченко В.В. було надано Договір про надання правничої (правової) допомоги № 46-03 від 22 березня 2021, укладений між ТОВ «ПБК-Стройтрейд» та адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі голови об`єднання Драченка В.В. укладено, у пункті 4.3 якого сторони погодили, що вартість послуг наданих адвокатом складає 1000 грн. за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100000 грн.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 22 липня 2021 року до Договору про надання правової допомоги №46-03 від 22.03.2021 пункти 4.3 та 4.5 викладено в наступних редакціях: «Вартість послуг складає 1000 грн. за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 500 000 грн. «Крім цього, сторони додатково домовилися про «гонорар успіху», якщо для клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 1% від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи моровою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі».

Згідно Акту №2 від 30.09.2021 наданих послуг (детальний опис робіт) до Договору про надання правничої допомоги №46-03 (який визначає перелік робіт проведений адвокатом на день складання акту, узгоджується відповідно до умов основного договору розмір гонорару, який клієнт має сплатити адвокату за виконану роботу: консультація 20 хв.; ознайомлення та аналіз позовної заяви ОСОБА_1 у справі 711/2694/21 -30 хв.; підготовча робота для складання відзиву на позовну заяву у справі 711/2694/21- 30 хв.; написання та подача відзиву на позовну заяву у справі №711/2694/21- 25 хв.; представництво інтересів клієнта в Придніпровському районному суді м. Черкаси 26.05.2021 в ході розгляду справи 711/2694/21 - 20 хв.; аналіз клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів, подання доказів та написання заперечення на нього у справі 711/2694/21 - 25 хв.; представництво інтересів клієнта в Придніпровському районному суді м. Черкаси в ході розгляду справи 711/2694/21 06.07.2021 - 70 хв.; представництво інтересів клієнта в Придніпровському районному суді м. Черкаси в ході розгляду справи 711/2694/21 29.09.2021 - 10 хв. написання клопотання про розподіл судових витрат у справі №711/2694/21, складання актів та рахунків - 40 хв.; «Гонорар успіху» в розмірі 1% від заявленої суми позову (пункт 4.5.Договору) 81 136,85 грн.

Отже, вартість послуг в пункті 1 Акту №2 надання послуг (детальний опис робіт) до Договору про надання правової допомоги №46-03 становить: а) 4500 грн. - 04 год. 30 хв. витрачених на підготовку справи до розгляду, написання процесуальних документів та представництво інтересів клієнта в Придніпровському районному суді м. Черкаси; б) 85136,85 грн. - «гонорар успіху» в розмірі 1% від заявленої суми позову. Всього до сплати: 89636,85 грн.

Також надано рахунок на оплату № 99 від 30.09.2021 року на суму 89636,85 грн., а також платіжне доручення № 99 від 30.09.2021 про оплату послуг АО «Право, бізнес і фінанси» за договором № 46-03 від 22.03.2021 року - в розмірі 89636,85 грн.

Крім того, у матеріалах справи наявний ордер №1009612 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ПБК-Стройтрейд» у Придніпровському районному суді м. Черкаси адвокатом Драченко В.В. (а.с. 55).

Суд враховує доводи позивача та його представника, що договір правової допомоги №46-03 від 22.03.2021 року, на яку посилається представник відповідача як на підставу надання правничої допомоги відповідачу, що такий договір укладений для представництва інтересів відповідача в цілому, а не лише у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Щодо гонорару успіху в сумі 85136,85 грн., то з боку відповідача вбачається лише посилання на п. 4.5 Договору, який не передбачає гонорар успіху саме у цій справі №711/2694/21, як і сам договір, а отже такі витрати на професійну правничу допомогу у даній справі не є доведеними та не пов`язані з її розглядом.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд звертає увагу, що між відповідачем та адвокатським об`єднанням існують договірні відносини щодо «гонорару успіху» і при обчисленні гонорару слід керуватися, зокрема, умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, ураховуючи наведені вище положення процесуального законодавства та беручи до уваги те, що стороною заявника підтверджено належним чином надання адвокатом Драченком В.В. професійної правничої допомоги на суму 4500 грн., на користь ТОВ «ПБК-Стройтрейд» з позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн.

Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на цю суму є співмірними зі складністю цієї справи, які надані адвокатом Драченком В.В. обсягом послуг у суді першої інстанції, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, зважаючи на обсяг наданих послуг та їх складність, суд не вбачає підстав для їх стягнення з позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою адвоката Шипілова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення пені та завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» (м. Черкаси булв. Шевченка, 266/1 кім. 01, ЄДРПРУ 36774237) судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 05.11.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька