Ухвала суду № 101345430, 04.11.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1152/21

Провадження № 2/711/1365/21

У Х В А Л А

04.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – Позарецької С.М.,

при секретарі – Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за оплату житлово-комунальних послуг (централізоване опалення, гаряче водопостачання та Внески) в розмірі 73100,50 грн., інфляційної складової боргу – 21481,63 грн., 3% річних в розмірі 6230,65 грн., а всього – 100812,78 грн., і судових витрат в сумі 2270,00 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/1152/21.

Ухвалою суду від 12.03.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

14.09.2021р. судом отримано заяву відповідача ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається його прохання застосувати до всіх вимог позивача позовну давність та у зв`язку з цим відмовити позивачу у задоволенні вимог, за якими на момент звернення позивача з позовом сплинув строк позовної давності.

Заяву обґрунтовує тим, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то, на його думку, перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630). Отже, вважає, що саме з 21 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому були надані відповідні послуги, починається прострочення оплати цих послуг, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожним місячним платежем (п. 48 Постанови Великої Палати Верховного Суду у праві № 712/8916/17 від 7 липня 2020 року).

Крім того, зазначає, що позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги 19 лютого 2021 року. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та Внески, а також інфляційну складову боргу та 3% річних за період з липня 2013 року по листопад 2020 року. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачеві було достеменно та своєчасно відомо про кожен факт несплати відповідачами плати за житлово-комунальні послуги, нарахованої за відповідний календарний місяць.

Разом з тим, вказує, що перебіг строку позовної давності щодо сплати боргу за житлово-комунальні послуги, надані позивачем у липні 2013 року розпочався 21 серпня 2013 року та сплив 21 серпня 2016 року. Перебіг строку позовної давності щодо сплати боргу за житлово- комунальні послуги, надані позивачем у грудні 2017 року розпочався 21 січня 2018 року та сплив 21 січня 2021 року.

Таким чином, вважає, що строк позовної давності щодо вимог заявника про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків, а також інфляційну складову боргу та 3% річних за період з липня 2013 року по грудень 2017 року сплинув на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Ухвалою суду від 04.11.2021р. закрито провадження по справі щодо стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК.

01.10.2021 року до суду надано мирову угоду між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в особі представника за довіреністю Лекіашвілі В.В. (в межах наданих повноважень), з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з іншого боку, яка датована 29.09.202 1, а також спільну заяву від 29.09.2021 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі, підписану сторонами.

У матеріалах справи наявна довіреність №89 від 27.08.2021 року представника позивача, зі змісту якої вбачається підтвердження його повноважень, в т.ч. і на підписання мирових угод з відповідачами.

При цьому, сторони поінформовані, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю – Новак Т.І. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. 04.11.2021, до початку судового засідання, надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, затвердити мирову угоду від 29.09.2021 року укладену між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 04.11.2021, до початку судового засідання, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та затвердити мирову угоду від 29.09.2021р., укладену між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провадження по справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 04.11.2021, до початку судового засідання, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та затвердити мирову угоду від 29.09.2021р. укладену між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провадження по справі закрити.

За умовами мирової угоди від 29.09.2021 сторони прийшли до наступного:

Відповідачі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) перед позивачем в розмірі 46 534,67 грн., яка складен, безумовно визнають заборгованість за отримані послуги (централізоване опалення, Внески а за період з 01.03.2018 по 01.09.2021 року (враховуючи норми ст.ст. 207, 208 ЦПК України) та зобов`язуються не пізніше 25.12.2021р. сплатити на вказані нижче банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») дану заборгованість за вказаним графіком та вказаними реквізитами:

№Графік сплати відповідачем заборгованості (централізоване опалення та Внески) позивачу за Мировою угодою у цивільній справі № 711/1152/21, сума/грн.

1.Не пізніше 25.10.2021р. – 15 511.55 грн. 2.Не пізніше 25.11.2021р. – 15 511.55 грн. 3.Не пізніше 25.12.2021р. – 15 511.57 грн.

Банківські реквізити (рахунок), на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї Мирової угоди:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_3

ЄДРПОУ 00204033

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк”

Призначення платежу: заборгованість за послуги з централізованого опалення по ОР № 30669034».

2. Сторони погодили, що позивач заявляє вимоги до відповідачів на суму нарахованого індексу інфляції в розмірі 4 381,41 грн. та трьох процентів річних в розмірі 2 219,33 грн., а разом 6 600.74 грн., на заборгованість, зазначену у п. 1 Мирової угоди, а відповідач, в свою чергу, визнає їх та зобов`язується сплатити зазначені суми до 25.10.2021 року за наведеними нижче реквізитами:

Банківські реквізити (рахунок) на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних, 3% річних у цивільній справі № 711/1152/21, вказаних у п.. 2 цієї Мирової угоди:

« ВП «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» ПРАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»

IBAN НОМЕР_4

Код ЄДРПОУ 33282969

Код банку 300346

АТ «АЛЬФА-БАНК»

Призначення платежу: інфляційні, 3% річних по справі № 711/1152/21.

3.Сторони домовились, що відповідачі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зобов`язуються не пізніше 25.10.2021р. відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») судовий збір у цивільній справі №711/1152/21, в розмірі 2 270,00 грн., за наступними реквізитами:

Банківські реквізити (рахунок,) на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму судового збору у цивільній справі № 711/3895/21, вказаних у п.3 цієї Мирової угоди:

« ВП «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» ПРАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»

IBAN НОМЕР_4

Код ЄДРПОУ 33282969

Код банку 300346

АТ «АЛЬФА-БАНК»

Призначення платежу: судовий збір по справі № 711/1152/21.

4. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди, сторонам повністю зрозумілі всі умови даної Мирової угоди та будь-яких заперечень сторони одна до одної не мають.

5. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

6. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із її сторін та один примірник для Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків:

відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 29 вересня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з іншого боку, щодо врегулювання спору про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана в письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану мирову угоду від 29 вересня 2021 року та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 141, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 29.09.2021 між позивачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження: м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 76, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00204033), в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження ВП: м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 76, код ЄДРПОУ ВП 33282969) та відповідачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

1. Відповідачі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , безумовно визнають заборгованість за отримані послуги (централізоване опалення, Внески) перед позивачем в розмірі 46 534,67 грн., яка складена за період з 01.03.2018 по 01.09.2021 року (враховуючи норми ст.ст. 207, 208 ЦПК України) та зобов`язуються не пізніше 25.12.2021р. сплатити на вказані нижче банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») дану заборгованість за вказаним графіком та вказаними реквізитами:

№Графік сплати відповідачем заборгованості (централізоване опалення та Внески) позивачу за Мировою угодою у цивільній справі № 711/1152/21, сума/грн.

1.Не пізніше 25.10.2021р. – 15 511.55 грн. 2.Не пізніше 25.11.2021р. – 15 511.55 грн. 3.Не пізніше 25.12.2021р. – 15 511.57 грн.

Банківські реквізити (рахунок), на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї Мирової угоди:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_3

ЄДРПОУ 00204033

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк”

Призначення платежу: заборгованість за послуги з централізованого опалення по ОР № 30669034».

2. Сторони погодили, що позивач заявляє вимоги до відповідачів на суму нарахованого індексу інфляції в розмірі 4 381,41 грн. та трьох процентів річних в розмірі 2 219,33 грн., а разом 6 600.74 грн., на заборгованість, зазначену у п. 1 Мирової угоди, а відповідач, в свою чергу, визнає їх та зобов`язується сплатити зазначені суми до 25.10.2021 року за наведеними нижче реквізитами:

Банківські реквізити (рахунок) на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму інфляційних, 3% річних у цивільній справі № 711/1152/21, вказаних у п.. 2 цієї Мирової угоди:

« ВП «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» ПРАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»

IBAN НОМЕР_4

Код ЄДРПОУ 33282969

Код банку 300346

АТ «АЛЬФА-БАНК»

Призначення платежу: інфляційні, 3% річних по справі № 711/1152/21.

3.Сторони домовились, що відповідачі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зобов`язуються не пізніше 25.10.2021р. відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») судовий збір у цивільній справі №711/1152/21, в розмірі 2 270,00 грн., за наступними реквізитами:

Банківські реквізити (рахунок,) на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму судового збору у цивільній справі № 711/3895/21, вказаних у п.3 цієї Мирової угоди:

« ВП «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» ПРАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»

IBAN НОМЕР_4

Код ЄДРПОУ 33282969

Код банку 300346

АТ «АЛЬФА-БАНК»

Призначення платежу: судовий збір по справі № 711/1152/21.

4. Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди, сторонам повністю зрозумілі всі умови даної Мирової угоди та будь-яких заперечень сторони одна до одної не мають.

5. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

6. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із її сторін та один примірник для Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька