Ухвала суду № 101345104, 19.11.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1432/21

381/4014/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021111310001961 від 04.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2021 року старший слідчий слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111310001961 від 04.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021111310001961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 до ВП № 2 Фастівського РУП надійшло повідомлення від інспектора ЦПД ГУ НП в Київській області про те, що на території Фастівського району Київської області невідомі особи здійснюють незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв тобто підакцизних товарів.

Слідчим зазначено, що 16.11.2021 до чергової частини Фастівського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Привокзальна площа, 44 магазин «Бистро» здійснюється збут незаконно виготовленого спирту.

16.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 магазин «Бистро» виявлено та вилучено 12 пластикових ємностей об`ємом по 5 л. кожна із вмістом прозорої рідини, яка має різкий специфічний запах характерний для спирту.

Відповідно до інформації з реєстру речових прав приміщення за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Привокзальна площа, 44 належить ТОВ «СЕАЛ КОМПАНІ» код ЄДРПОУ: 35967877.

Постановою старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 16.11.2021 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані ємності з рідиною мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки рідина є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути використана як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3ст. 233 КПК України для обшуку без ухвали слідчого судді в приміщенні магазину «Бистро» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Привокзальна площа, 44 де був проведений обшук, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в приміщенні магазину «Бистро» за адресою: АДРЕСА_1 , і були вилучені під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021111310001961 від 04.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину «Бистро» за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений згідно протоколу обшуку від 16.11.2021 р., для виявлення та вилучення 12 пластикових ємностей об`ємом по 5 л. кожна із вмістом прозорої рідини, яка має різкий специфічний запах характерний для спирту.

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7