Ухвала суду № 101344891, 25.11.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/2204/21

Провадження № 2/293/824/2021

УХВАЛА

25 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, відповідно до змісту якого просить:

- визнати виконавчий напис №10044 виданий 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВУкр Кредит Фінанс" заборгованості за період з 27.01.2021 по 04.06.2021 в розмірі 54000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29.10.2021 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишив без руху та надав позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Згідно витягу з офіційного сайту "Укрпошта" за трекінгом відправлення 1230102658107 за яким направлялась позивачу ухвала суду від 29.10.2021 про залишення позовної заяви без руху вручена отримувачу (позивачу) 04.11.2021.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мав до 15.11.2021 (включно).

Станом на 22.11.2021 у суду були відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, на які вказав суду в ухвалі від 29.10.2021.

Ухвалою від 22.11.2021 суд позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернув заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

24.11.2021 на адресу суд від позивача надійшла заява про усуненян недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 29.10.2021.

Однак, оскільки суд ухвалою від 22.11.2021 повернув позивачу позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, подана заява на виконання вимог ухвали від 29.10.2021 також пілягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 подану на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2021 з додатками повернути позивачу без розгляду.

Повторно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 25.11.2021

Суддя Л.В. Лось