Рішення № 101344611, 17.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3852/21

Провадження № 2/686/2865/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки «Арована» (місцезнаходження: 29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, 85, офіс 18, код ЄДРПОУ 26215703) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення інфляційних втрат, -

встановив:

11 лютого 2021 року КС «Арована» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення інфляційний витрат в сумі 11980 грн. 82 коп., посилаючись на те, що 28.07.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом прийнято заочне рішення у цивільній справі № 2-6524/10 за позовом Кредитної спілки «Арована» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договіром №158/08.25. Рішення набрало законної сили 28.09.2010 року. Згідно вище зазначеного рішення позовні вимоги Кредитної спілки «Арована» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 7783,87 грн. та судові витрати в сумі 78 грн. та 120 грн. витрат на інформайно-технічне забезпечення, а всього 7981,87 грн.. Відповідачі станом на 12.02.2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №2-6524/10 від 28.07.2010 року виконали частково, заборгованість становить 6439,87 грн.

Індекс інфляції за період з 28.09.2010 року по 31.12.2020 року пов`язаний із несвоєчасним виконанням рішення суду становить 11 980,82 грн., які вони в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 28.07.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом прийнято заочне рішення у цивільній справі № 2-6524/10 за позовом Кредитної спілки «Арована» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договіром №158/08.25. Рішення набрало законної сили 28.09.2010 року. Згідно вище зазначеного рішення позовні вимоги Кредитної спілки «Арована» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 7783,87 грн. та судові витрати в сумі 78 грн. та 120 грн. витрат на інформайно-технічне забезпечення, а всього 7981,87 грн.. Відповідачі станом на 12.02.2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №2-6524/10 від 28.07.2010 року виконали частково, заборгованість становить 6439,87 грн.

Індекс інфляції за період з 28.09.2010 року по 31.12.2020 року пов`язаний із несвоєчасним виконанням рішення суду становить 11 980,82 грн..

28 липня 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом (суддя — Салоїд Н.М.) було винесено рішення № 2-6524/10 про стягнення з відповідних боржників солідарного боргу в сумі 7981,87 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконали зобов`язання з повернення грошових коштів КС «Арована», з них слід стягнути інфляційні витрати за період 28.09.2010 року по 31.12.2020 року в сумі 11980,82 грн. -.

Судові витрати по справі становлять 2270 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Арована» (код за ЄДРПОУ 26215703) інфляційні витрати за період 28.09.2010 року по 31.12.2020 року в сумі 11980,82 гри.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Арована» (код за ЄДРПОУ 26215703) судові витрати в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа