
Справа №464/5000/14-ц
пр № 6/464/237/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Чорна С.З.,
секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
в с т а н о в и в:
заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №464/5000/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення з ОСОБА_1 108 109 гривень 98 коп. заборгованості за кредитним договором № CL 35158 від 17.04.2008р. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 390 гривні.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника просить розгляд заяви провести у його відсутності.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить в задоовленні заяви відмовити, оскільки його довірителем боргові зобов`язання виконані в повному обсязі ще у 2019 році.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що 09.02.2016 Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі №464/5000/14-ц, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) – 108 109 гривень 98 коп. заборгованості за кредитним договором № CL 35158 від 17.04.2008р. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 390 гривні. Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.
Відповідно до квитанції №6 від 04.03.2019 ОСОБА_1 вніс на рахунок Сихівського ВДВС ЛМУЮ 119 656,97 грн., як оплату за борговим зобов`язанням по виконавчому провадженні №51017937.
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №51017937 від 11.03.2012 винесеної державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області Бехарською Т.М. вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №464/5000/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 108 109 гривень 98 коп. заборгованості за кредитним договором № CL 35158 від 17.04.2008р. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 390 грн, всього 108 499,98 грн. закінчено у зв`язку сплатою боржником коштів в повному обсязі.
Зважаючи на вищевикладене в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.
Керуючись ст. 353,442, 433 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 24 листопада 2021 року.
Суддя Чорна С.З.
Судове рішення № 101344497, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 464/5000/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: