Ухвала суду № 101344453, 24.11.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/260/19

Провадження №1-кп/439/12/21

УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук Н.І.,

прокурора Костишина Д.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників адвоката Матвіяса А.Б.,

адвоката Бекалюка В.І.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвокат Жолнович І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бродівському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що із складу суду вибула суддя Бородійчук О.І., повноваження якої були припиненні Вищою Радою Правосуддя у зв`язку із поданою заявою про відставку, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, вибувшого суддю у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України замінено суддею Бундою А.О., яка заявила самовідвід і таку заяву було задоволено. Протколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 головуючим суддею визначено суддю Петейчука Б.М.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у разі продовження судового розгляду докази, що були досліджені до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні учасники судового провадження вважали за доцільне продовжити судовий розгляд кримінального провадження та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя Петейчук Б.М., який замінив суддю, що вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні проведено значну частину процесуальних дій, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-

у х в а л и в :

У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у за ч. 3 ст. 286 КК України,після заміни судді Бородійчук О.І. суддею Петейчуком Б.М. - продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук