Ухвала суду № 101344020, 23.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5270/21

Провадження № 1-кс/202/6128/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчогоСВ ВП№2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЛівобережної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021042010000028 від 27.04.2021 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042010000028 від 27.04.2021 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.199 КК України.

В провадження слідчого суддіІндустріального районногосуду містаДніпропетровська,надійшло клопотанняслідчого СВВП №2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЛівобережної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021042010000028 від 27.04.2021 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.199 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, група невстановлених осіб, відповідно до раніше розподілених ролей, на території Дніпропетровської області та міста Дніпра здійснюють незаконне виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України, незаконне зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

Відпрацюванням мережі збуту зазначеної, незаконно виготовленої горілчаної продукції встановлено низку закладів куди така продукція поставляється, де в подальшому реалізовується населенню.

Також, на виконання доручення слідчого, співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, щодо встановлення осіб, причетних до виготовлення

та розповсюдження підроблених марок акцизного податку України, а також

лікеро-горілочної продукції з підробленими марками акцизного податку України, отримано інформацію щодо осіб які здійснюють зберігання та збут лікеро-горілчаної продукції сумнівної якості з підробленими марками акцизного збору на території Дніпропетровської області та м. Дніпра.

Встановлено, що за адресою: Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Царичанська, буд.168, веде свою діяльність ТОВ «АБК Дніпро» (код 36710304, власник та директор ОСОБА_5 ), яке виготовляє лікеро-горілчану продукцію ТМ «Петриківська». Встановлено, що вказане підприємство виготовляє та реалізовує лікеро-горілчану продукцію, яка не обліковується в органах ДФС, тим самим уникаючи від оподаткування. Окрім того на вказаному ЛГЗ виготовляється фальсифікована лікеро-горілчана продукція, яка фасується у поліетиленову тару (ПЕТ) та реалізовується за готівкові кошти суб`єктам господарювання на території Дніпропетровській області.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 11.11.2021, за адресою: АДРЕСА_1 власником є ТОВ «Алкогольно-Безалкогольний комбінат Дніпро» (код 36710304).

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться за вищевказаною адресою, оскільки власником житлового приміщення, у якому слідчий просить провести обшук, є особа, яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, та взагалі немає ніякого процесуального статусу, при цьому проникнення за вказаною адресою буде порушувати конституційні права власника майна, крім того слідчий не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а одже вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 30, 129 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання слідчогоСВ ВП№2ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромЛівобережної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42021042010000028 від 27.04.2021 року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.199 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7