Ухвала суду № 101343997, 23.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/989/19

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Ігнатенко В.В.

при секретарі - Францевій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040660000405 від 07.03.2018 року за обвинуваченнямОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. ст. 186 КК України-

за участі: прокурора – Ставицького В.А., захисника-адвоката – Романцова М.В., обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з 07 лютого 2019 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. ст. 186 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження вирішується питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд в стадії допиту свідків.

Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

За весь час розгляду даного кримінального провадження судом не допитано жодного свідка, оскільки сторона обвинувачення не забезпечує їх явку в судові засідання.

Таким чином, прокурор, тривалий час не забезпечує прибуття свідків у судове засідання та не надає суду доказів про повідомлення їх про дату та час судового засідання, що позбавляє суд можливості застосувати привід чи накласти грошове стягнення у разі неявки в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке повільне представлення суду свідка сторони обвинувачення, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов`язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно, що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи той факт, що справа тривалий час знаходиться на розгляді в Індустріальному суді м. Дніпра, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні № 12018040660000405 від 07.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. ст. 186 КК Українистрок для подання до суду доказів у кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення для допиту, згідно встановленого графіку судових засідань, а саме: 13 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, 15 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, 23 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, 11 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, 18 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, 25 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча В.В. Ігнатенко