Рішення № 101343897, 25.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1528/21

Провадження № 2/202/1424/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря – Калантаєнко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

І. Стислий виклад позиції позивача.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20 серпня 2019 року відповідач, керуючи транспортним зсобом «VENTUS VS50QT-Е», н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті цієї пригоди транспортні засоби були пошкоджені. Постановою суду відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 11 067,20 грн. В зв`язку із чим позивач просив стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 11 847,20 грн., що складається з 11 067,20 грн. – вартість відновлювального ремонту та 780,00 грн. – витрати на послуги аварійного комісара, а також суму сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Згідно заяви, отриманої поштовим зв`язком, заявлені позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без участі представника та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до постанови Бабішкінскього районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року, у справі про адміністративні правопорушення № 932/13240/19, яка набрала чинності 08 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень..

Вказаною вище постановою було встановлено, що 20 серпня 2019 року об 17.10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «VENTUS VS50QT-E», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Старокозацька в м.Дніпро, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

20 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , відповідно до звіту № 05-09-19В від 24 вересня 2019 року складає 11 882,62 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно із копією полісу ОА/3088543 транспортний засіб «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_2 , застрахований у ПрАТ СК «Перша» страховиком ОСОБА_2 за шкоду, в тому числі, заподіяну майну в розмірі 200 000, 00 грн.

Згідно із інформаційною довідкою транспортний засіб «VENTUS VS50QT-E», д/н НОМЕР_1 , не застраховано.

Позивачем було відшкодовано на користь потерпілої особи суму у розмірі 11 067,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1155752 від 02 грудня 2019 року, окрім цього позивачем було сплачено послуги аварійного комісара у розмірі 780, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1154511 згідно рахунку – фактури №СФ-359 та акту від 14 жовтня 2019 року.

ІІІ. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень частини першої статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 270, 00 гривень судового збору.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ: 21647131) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду у розмірі 11 847,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.О. Кухтін