
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3619/21
Провадження №2/133/1123/21
У Х В А Л А
24.11.21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні та повернення безпідставно набутих коштів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів.
Одночасно із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №64545354, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 за №1829 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 36893 грн. 41 коп.
Заява мотивована тим, що виконавчий напис вчинено за відсутності правових підстав, водночас виконавцем вже відкрито виконавче провадження за спірним виконавчим написом та проводяться дії, направлені на стягнення коштів, зокрема направлена постанова за місцем роботи позивача про відрахування із заробітної плати, а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
За наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і оскаржується, може призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №64545354, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1829, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 36893 грн. 41 коп.
Копію ухвали направити сторонам у справі до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В. (адрес: вул. Ю. Поправки, 6, офіс 14, м. Київ, 02094) для виконання.
Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.158 ЦПК України.
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Кучерук
Судове рішення № 101343697, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/3619/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: