Ухвала суду № 101343545, 23.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19096/21

н/п 2/766/13531/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/19096/21; провадження №2/766/13531/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб клопотання представника позивача за довіреністю адвоката Васильєвої Маргарити Володимирівни про залишення без розгляду позову у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Васильєва Маргарита Володимирівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пров. Учбовий, буд. 28/50) до Херсонського державного заводу «ПАЛАДА» (ЄДРПОУ 24961253, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1) про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

19 жовтня 2021 року представник позивача, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у розмірі 31 548, 19 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Одночасно, учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження.

22.11.2021 року представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Інших письмових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Вирішенню підлягає клопотання представника позивача за довіреністю адвоката Васильєвої Маргарити Володимирівни про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі довіреності діє адвокат Васильєва Маргарита Володимирівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пров. Учбовий, буд. 28/50) до Херсонського державного заводу «ПАЛАДА» (ЄДРПОУ 24961253, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1) про стягнення заборгованості із заробітної плати – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах