Рішення № 101343430, 24.11.2021, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/506/21

Провадження №2-о/574/44/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Управління соціального захисту населення Конотопської РДА Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому наступних документів: трудової книжки НОМЕР_1 від 19.06.1980 року, трудової книжки колгоспника №527 від 11.01.1972 року та військового квитка № НОМЕР_2 .

Заяву мотивує тим, що при його зверненні до Червонослобідського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області з метою оформлення державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, було встановлено, що у вищевказаних документах виправлене прізвище – " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ". При цьому заявник не заперечує, що вказані виправлення він зробив самостійно, не розуміючи до яких наслідків це призведе. Таким чином, він не зміг реалізувати своє право на державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але набула права на пенсійну виплату, тому виникла необхідність встановлювати належність вищевказаних документів через звернення до суду.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. від 13.08.2021 року відкрито провадження у даній справі про встановлення фактів належності трудової книжки та трудової книжки колгоспника. У відкритті провадження про встановлення факту належності війського квитка – відмовлено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2021 року №118 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р..

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області Гука Т.Р. від 05.10.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

В зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями його свідоцтва про народження та паспорта (а.с. 4, 5).

Заявник звернувся до Червонослобідського старостинського округу Конотопського району Сумської області Буринської міської ради з метою оформлення державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, однак йому відмовлено в прийомі документів у зв`язку з розбіжностями в прізвищі в паспорті та трудових книжках і війського квитка, а саме в трудових книжках і військовому квитку прізвище " ОСОБА_2 " було самовільно виправлено на " ОСОБА_3 ", що підтверджується листом Червонослобідського старостинського округу Конотопського району Сумської області Буринської міської ради Буринської міської ради (а.с. 11).

Із копій трудової книжки НОМЕР_1 від 19.06.1980 року, трудової книжки колгоспника №527 від 11.01.1972 року та військового квитка № НОМЕР_2 вбачається, що в них прізвище – " ОСОБА_6 " виправлено на " ОСОБА_3 ". (а.с. 7-10).

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.10.1952 року, прізвище заявника записане як " ОСОБА_3 " (а.с.4).

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 19.06.1980 року.

Розбіжності у написанні прізвища заявника у вказаній трудовій книжці виникли внаслідок помилки (описки) у написанні його прізвища відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші його анкетні дані в трудовій книжці, а саме ім`я, по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

При цьому, суд бере до уваги факт наявності у заявника оригіналу вказаної трудової книжки на його ім`я, а також те, що прізвище власника трудової книжки лише на одну літеру різниться з його прізвищем, зазначеним у паспорті.

Разом з цим, суд приходить до висновку про недоведеність заявником факту належності йому трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 , виданої колгоспом "Заповіт Леніна" Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області 11.01.1972 року, оскільки в ній датою народження працівника вказано 1953 рік, в той час як датою народження ОСОБА_1 згідно його свідоцтва про народження та паспорта є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яких доказів того, що заявник був членом колгоспу "Заповіт Леніна" Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області та саме йому належить вищевказана трудова книжка останнім не надано.

Відповідно до п.п.1.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.

Підпунктом 2.11 вказаної Інструкції встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові і дата народження працівника вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно п.п.2.13 цієї ж Інструкції зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я та по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові, тощо) і з посиланням на номер і дату цих виправлень. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад колишнє прізвище, ім`я та по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Однак, всупереч вказаним вимогам Інструкції допущену помилку в написанні прізвища працівника в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 19.06.1980 року, заявник виправив самостійно (а.с.9-10).

Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, необхідне йому для оформлення державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату та має для нього юридичне значення, заявник не має іншої можливості внести виправлення у такий документ та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви в частині встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 виданій 19.06.1980 року.

В решті заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована Управління соціального захисту населення Конотопської РДА Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 19.06.1980 року.

В задоволенні вимоги заяви про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника №527, виданої колгоспом "Заповіт Леніна" Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області 11.01.1972 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Конотопської РДА Сумської області (місцезнаходження: 41500, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код ЄДРПОУ: 03197931).

Дата складення повного судового рішення 24.11.2021 року.

Суддя: Т.Р. Гук