Ухвала суду № 101343395, 10.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7513/21

Провадження № 2-а/522/234/21

УХВАЛА

10 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання – Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ДПО 18 № 974419 від 14 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ДПО 18 № 974419 від 14 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 01.06.2021 року по справі відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 10.08.2021 року.

10.08.2021 року у судове засідання з`явився представник позивача, розгляд справи відкладено на 10.11.2021 року.

З 30 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у щорічній відпустці.

18.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням відповідачем спірної постанови.

У судове засідання 10.11.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, від представників сторін надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, представник позивача не заперечував проти закриття провадження у справі, просив вирішити питання про стягнення судових витрат.

Суд дослідивши матеріали справи та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 та ч.2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

ОСОБА_1 , звернувся до суду з приводу скасування постанови серії ДПО 18 № 974419 від 14 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

З наданої суду інформації вбачається, що Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, оскаржувану постанову скасовано.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуване порушення були виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а відтак, провадження у справі має бути закритим.

В заяві від 10.11.2021 року представник позивача просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції стягнути витрати на правничу допомогу у сумі 3500 грн. та витрати, здійснені адвокатом на виконання доручення у сумі 1267,27 грн., а всього стягнути 4767,27 грн.

Питання розподілу судових витрат сторін врегульовані ст. 139 КАС, яка не передбачає можливості стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем у разі закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Отже, суд доходить висновку про відмову у задоволені заяви представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 139, 238 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ДПО 18 № 974419 від 14 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ДПО 18 № 974419 від 14 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про стягнення з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції понесених судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали суду складено 11 листопада 2021 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена

10.11.2021