Постанова № 101342672, 23.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/21085/21

Провадження №3/522/14049/21

23 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного офісу Державної аудиторської служби України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2021р. №15-0179/2021/пр. – ОСОБА_1 , головний бухгалтер Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, код ЄДРПОУ 43997335, порушила бюджетне законодавство, вимоги Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушила порядок і термін здійснення такої оплати, а саме: провела попередню оплату за послуги з теплопостачання за рахунок коштів загального фонду у грудні 2016 року в сумі 80 819,32 грн., у грудні 2019 року – в сумі 391 984,28 грн., у грудні 2020 року – в сумі 31 079,07 грн., чим порушила ч.1 ст.49 Бюджетного кодексу України, абз. 12 пп.4 п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» від 23.04.2014 №117 (чинна до 31.12.2019), п.15-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 №641, вчинивши триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлена у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки - не повідомляла. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення клопотала про розгляд справи за її відсутності.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, суд прийшов до наступних висновків.

Виходячи з даних протоколу про адміністративне правопорушення порушення бюджетного законодавства ОСОБА_1 полягало у діях щодо здійснення платежів з попередньої оплати послуг теплопостачання за рахунок коштів загального фонду у грудні 2016, 2019 та 2020 років.

Отже, правопорушення зазначеної категорії вважається вчиненими в момент здійснення відповідної виплати, та не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З урахуванням викладеного, та зокрема того, що останнє із зазначених в протоколі діянь було вчинено ОСОБА_1 у грудні 2020 році, протокол про адміністративне правопорушення складений та направлений для розгляду після закінчення, визначеного ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164-12 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді