Ухвала суду № 101342573, 24.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19489/21

Номер провадження:1-кс/521/6136/21

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

24 листопада 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В. перевіривши скаргу директора ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» Калініч Романа в порядку статті 214 КПК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» Калініч Романа, в порядку статті 214 КПК України.

Зі скарги вбачається, що 20 вересня 2021 року ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖЕРОМ-АВТО» (Код ЄДРПОУ: 41299741) було підготовлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 20 вересня 2021 року кур`єрською службою доставки вищезазначену заяву було направлено на адресу Одеського районного управління поліції № 1 відділення поліції № 3 ГУНП в Одеській області, яку 21 вересня 2021 року було доставлено, що підтверджується відміткою на заяві про вчинення злочину та накладною кур`єрської служби доставки. 24 листопада 2021 року адвокатом було підготовлено та подано до Одеського районного управлінням поліції №1 відділення поліції № 3 ГУНП в Одеській області адвокатський запит, в якому останній просив надати інформацію щодо розслідування заяви ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» та просив надати копії заяви з додатками. В той же день, 24 листопада 2021 року, адвокату районним управлінням поліції №1 відділенням поліції №3 ГУНП в Одеській області були надані копії матеріалів ЄО №17073. З наданих копій документів вбачається, що матеріали ЄО №17073 від 21 вересня 2021 року були розглянуті (заява ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» з додатками), однак відомості не внесені до ЄРДР у зв`язку з відсутністю підприємства ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» за адресою: місто Одеса, вулиця Самарська, 2 та неможливості додзвонитись до представників підприємства. У зв`язку із викладеними обставинами, скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб районного управління поліції № 1 відділення поліції № 3 ГУНП Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб Одеського районного управління поліції № 1 відділення поліції № 3 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі скарги, 20 вересня 2021 року директор ТОВ «ЖЕРОМ– АВТО» звернувся до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести відомості, стосовно факту підроблення та використання підробленого документу. 21 вересня 2021 року заява була доставлена до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, що підтверджується відміткою на заяві про вчинення злочину та накладною кур`єрської служби доставки. 24 листопада 2021 року адвокату стало відомо, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з відсутністю підприємства ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» за адресою: місто Одеса, вулиця Самарська, 2 та неможливістю додзвонитись до представників підприємства.

На думку слідчого судді, Закон встановив імперативну вимогу внесення відомостей до ЄРДР на протязі 24 годин після звернення з відповідною заявою. У даному випадку закон не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу. Заявник, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України повинен був звернутись до суду на протязі десяти днів, після спливу 24 годин, які встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України.

Скарга зареєстрована в канцелярії суду 24 листопада 2021 року, тобто після встановленого КПК України строку, що є порушенням ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, скаржником подана скарга після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, а також враховуючи, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, та взагалі не вказує про причини неможливості звернутись до суду у встановлені в Законі строки, на підставі вимог ч. ч. 2, 3, 7 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки слідчого судді:

Скаргу директора ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» Калініч Романа в порядку статті 214 КПК України (вих. № 24/11/21 від 24 листопада 2021 року) – повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Іщенко