Ухвала суду № 101342523, 23.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19298/21

Номер провадження:1-кс/521/6096/21

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем судового засідання Гаспаровою Ж.А., здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 12021162470001464 від 27.10.2021 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор Кирилюк А.А., з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах:

26 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Продукти 974» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, де у останнього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 визначив об`єктом свого злочинного посягання продукти споживання, а саме кава «Jacobs Monarch», вагою 425 г., в кількості 2 шт.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 взяв зі стелажу із кавою торгівельного залу магазину «Продукти 974» ТОВ «АТБ-Маркет» продукти споживання, а саме кава «Jacobs Monarch», вагою 425 г., в кількості 2 шт., загальною вартістю 524 гривні 84 копійки та поклав до належного йому рюкзаку, який він завчасно взяв з собою для схову викраденого майна.

Після чого, ОСОБА_1 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину та намагався покинути місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину «Продукти 974» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), матеріальну шкоду на загальну суму 524 гривень 84 копійок. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником служби охорони магазину.

За даним фактом відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12021162470001464.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК. 18.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини правопорушень підтверджуються: протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого; протоколом допиту свідків, протоколом огляду документа, речовими доказами.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 .

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь – яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_1 ,буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь – яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме шляхом не контрольованої зміни місця проживання.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), вік та стан здоров`я підозрюваного (підозрюваний знаходиться у віці 33 років, відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), міцність соціальних зв`язків підозрюваного ( ОСОБА_1 проживає в м. Одесі; не одружений; своєї сім`ї не створив; офіційно не працює), наявність місця мешкання в м. Одесі, раніше судимий.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 193, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 23.11.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 17.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Гарський