Ухвала суду № 101342326, 10.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8939/21

Провадження № 2/947/2328/21

УХВАЛА

10.11.2021

Київський районний суд м.Одеса у складі:

головуючої судді Луняченка В.О.

за участі представника відповідача адвоката Волошиної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Клименка О.В., про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до суду з боку ОСОБА_1 надійшов позов про відшкодування шкоди, що є наслідком кримінального правопорушення, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти сумою 500000,00 гривень та в рахунок відшкодування матеріальної школи грошові кошти сумою 59622,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 01.04.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

З боку відповідача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимоги, а також в даній заяві просить залучити до участі у справі співвідповідача – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача і залучити до участі у цій цивільній справі ПрАТ «СК «Еталлон» у в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №947/8939/21 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Еталон» (код ЄДРПОУ 20080515, адреса: 03057 м.Київ, вул. Дегтярівська, 33-б)

Зобов`язати позивача направити до ПрАТ «СК «Еталон» копію позову з додатками.

Повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання, яке відбудеться 07.12.2021 о 12.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3/б .

Запропонувати відповідачу ПрАТ «СК «Еталон» у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача ПрАТ «СК «Еталон», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу ПрАТ «СК «Еталон» - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.