Ухвала суду № 101342045, 23.11.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6957/21

Провадження № 6/946/291/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання: – Топтигіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року голова Кредитної спілки «Придунав`я» звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що за обставин непереборної сили (відсутність коштів для сплати авансованого внеску) виконавче провадження не було відкрите. На час отримання виконавчого листа діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (№606-XIV). Зі зміною Закону України «Про виконавче провадження» було виключено обов`язкову сплату авансового внеску в розмірі 2% для відкриття виконавчого провадження. На час звернення стягувача до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вже діє Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (№1454-VІІІ). Таким чином, мало місце зміни законодавства, що є належною підставою для застосування судом поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

В судове засідання представник Кредитної спілки «Придунав`я» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та повідомив, що сплатить заборгованість добровільно.

Представник Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився до суду надав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.04.2008 року по справі №2-2020-08 задоволено позов Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної спілки «Придунав`я» заборгованість за кредитом в сумі 23 770,69 грн., а також судові витрати в розмірі 225 грн. 59 коп., а всього 23 996,28 грн.

Рішення по вказаній справі набрало законної сили 18.04.2008 року.

12.05.2008 року судом видано виконавчий лист.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 18.04.2011 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює, або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин та таких, що не залежали від волі стягувача.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛА:

Заяву голови Кредитної спілки «Придунав`я» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-2020-08, виданого 12.05.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області по справі №2-2020-08 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав`я» заборгованості за кредитом в розмірі 23770 грн. 69 коп. та судового збору в сумі 225 грн. 59 коп., а всього 23 996 грн. 28 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Пащенко