Постанова № 101341872, 17.11.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9492/21

№ провадження 1-кс/495/2791/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., при секретарі – Червинській І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області Тернавського В.Д. про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.11.2021 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області Тернавського В.Д. про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021166240000489 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021166240000489, розпочатому 11.11.2021 на підставі рапорта ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому зазначено, що в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання пунктів прийому металобрухту до ВКП Білгород-Дністровського РВП надійшла інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований пункт прийому металобрухту.

Господарська діяльність здійснюється з порушенням Закону України «Про металобрухт», а саме: приймання металобрухту від фізичних осіб оформляється без актів приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється без заповнення розрахункового документа, квитанції.

Даний пункт не включено до переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготовлю та операції з металобрухтом.

Відповідно до інформації Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України ТОВ «ІСТОК», місце знаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою місця провадження діяльності, яка не значиться як суб`єкт, який здійснює заготівлю та операції з металобрухтом. Власником значиться ОСОБА_1 .

Підставою для проведення огляду є необхідність здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Дізнавач в судове засідання з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 12021166240000489 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

При дослідженні наданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено наявність зазначених у ч.3 ст.234 КПК України відомостей, клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим КПК України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12021166240000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, а саме: здійснення заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Як зазначено дізнавачем, підставою для проведення зазначеного огляду є рапорт ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП, відповідно до якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований пункт прийому металобрухту.

Відповідно до інформації Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України ТОВ «ІСТОК», місце знаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою місця провадження діяльності, яка не значиться як суб`єкт, який здійснює заготівлю та операції з металобрухтом.

Згідно з з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

На підставі положень п.п.2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, а саме з урахуванням того, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи вбачається наявність достатніх підстав для проведення огляду.

Згідно з ч.1 ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим надано достатніх даних, які дають підстави вважати, що огляд території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, може позитивно вплинути на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021166240000489, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області Тернавського В.Д. про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021166240000489 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України – задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: лейтенанту поліції Бідюк О.В., старшому лейтенанту поліції Клімінченко Є.В., старшому лейтенанту поліції Куколенко Є.П., капітану поліції Івановій Л.М., старшому лейтенанту поліції Тернавському В.Д. та уповноваженим особам на здійснення дізнання (згідно доручення начальника сектору дізнання), а також за дорученням дізнавача оперативним співробітникам із залученням осіб, які володіють спеціальними знаннями, на проведення огляду території, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лісова, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заверюха В.О.