Ухвала суду № 101340601, 26.10.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/62/2021

Справа № 679/326/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Плазій Н.В.,

за участю прокурора Рижий Ю.С.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Михайлова І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Чернова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №12019240080000260 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Стороною захисту заявлено клопотання про проведення повторного слідчого експерименту із залученням відповідних спеціалістів, в ході якого необхідно об`єктивно, виключно шляхом співставлення транспортних засобів — учасників ДТП встановити вихідні дані, необхідні для проведення повторної комплексної судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод.

В обґрунтуванні клопотання, захисник зокрема зазначає про необхідність перевірки шляхом проведення слідчого експерименту свідчень саме обвинуваченого, а також свідка ОСОБА_3 надані ним під час його допиту в якості свідка, а також надані ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участю 11.12.2019. Крім цього, показання обвинуваченого слідчий не приймав до уваги, безпідставно відмовивши в проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки механізм ДТП встановлений, зокрема, і на підставі показів свідка, з яким на досудовому розслідуванні був проведений слідчий експеримент, а згідно висновку експерта покази обвинуваченого ОСОБА_2 є неспроможними з технічної точки зору.

Представник потерпілої – адвокат Михайлов І.С. погодився з думкою прокурора про безпідставність заявленого клопотання.

Суд,вислухавши учасників процесу,дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За положеннями ст. 240 КПК з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань (частина перша). За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу (частина друга). До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник (частина третя). Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту (частина шоста).

Судом досліджений в якості доказу по вказаному кримінальному провадженню протокол проведення слідчого експерименту від 11.12.2019 за участю свідка ОСОБА_3 . На підставі даних слідчого експерименту, показів обвинуваченого було проведено судову автотехнічну експертизу.

Кожен із учасників ДТП вказали на його механізм, при цьому в ході відтворення події експериментальним шляхом встановлювалося місце розташування та траєкторія руху автомобілів. В той же час, сам обвинувачений на час подання даного клопотання не допитувався, суд його показання з іншими доказами у справі не оцінював.

За таких обставин судом не встановлено підстав для доручення слідчим органам проведення слідчого експерименту на даний час.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 240, 333, 371, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Чернова В.В. про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк