Ухвала суду № 101340549, 23.11.2021, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/572/21

Провадження № 2/670/285/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву судді Волкової О.М. про самовідвід в розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» в особі Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Віньковецького районного суду із позовом до ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» в особі Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просить:

-- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 15.01.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною і зареєстрований в реєстрі за № 158, про звернення стягнення нерухомого майна, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи - фізична особа підприємець, який є майновим поручителем ОСОБА_2 , за її кредитними зобов`язаннями перед AT КБ «Приватбанк» згідно споживчого кредитного договору № HMWWGA00007797 від 25.09.2007року;

-- вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по ВП № 67499089, яке виконується Віньковецьким відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого документа - виконавчого напису від 15.01.2019 року, зареєстрований у реєстрі за № 158, який оскаржується боржником ОСОБА_1 у судовому порядку та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного домоволодіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року справа передана на розгляд судді Волкової О.М.

Суддею Волковою О.М. 23.11.2021 року подано заяву про самовідвід, оскільки дружина позивача ОСОБА_1 -- ОСОБА_2 колишня працівниця Віньковецького районного суду, та перебувала у прямому підпорядкуванні голови суду Волкової О.М., а тому можуть існувати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На розгляді Віньковецького районного суду перебувала цивільна справа № 670/1021/15-ц, провадження № 2/670/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої проводився під головуванням судді Волкової О.М.

Під час розгляду вказаної цивільної справи ОСОБА_2 заявлявся відвід судді Волковій О.М., з підстав виникнення між нею та головою суду Волковою О.М. конфліктних ситуацій.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Волкової О.М. за безпідставністю; головуючою суддею Волковою О.М. заявлено самовідвід; цивільну справу передано на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Крім того, дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 тривалий час, а саме в період з січня 2004 року по червень 2015 року працювала у Віньковецькому районному суді та перебувала у прямому підпорядкуванні голови суду Волкової О.М.

Частинами 1, 9, 12 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до відкриття провадження у справі, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав, тому з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст. 36, ст. 39, ст. 260, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Волкової Оксани Миколаївни в розгляді цивільної справи № 670/572/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» в особі Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Передати справу у канцелярію Віньковецького районного суду для визначення складу суду згідно з вимогами ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова