Ухвала суду № 101340537, 24.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5985/17

н/п 2/766/2587/21

УХВАЛА

про витребування доказів

24 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Савишена О.Б. (довіреність № 10200/67 від 04.03.2019р., дійсна до 04.03.2024р.), відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мусулевського А.А., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа, підготовче провадження за якою закрито та призначено судовий розгляд, але фактично розгляд справи за суттю не розпочатий.

В судовому засіданні 09.04.2021 р. усною ухвалою суду з занесенням до протоколу судового засідання суд поновив стороні позивача строк на подання доказів з огляду на те, що після закриття підготовчого провадження стороною відповідача ОСОБА_1 11.03.2021 р. подані письмові пояснення, що містили заперечення проти позову, на які раніше сторонам відповідача не посилалася.

Ознайомившись з додатковими доказами, стороною відповідача ОСОБА_1 , а саме адвокатом Мусулевським А.А., в підготовчій частині судового засідання 24.11.2021 р. заявлені клопотання про витребування у позивача:

- оригіналів поштових конвертів зі штрих-кодом №0100133947919 та №0100133947897, з календарним штемпелем від 20.11.2015; рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, зі штрихкодами №0100133947919, №0100133947897, №0100147039675, №0100147039683, яке мотивоване тим, що копії є неповними, не засвідченими у встановленому законом порядку, пояснення не містять вказівки щодо місцезнаходження вказаних доказів;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій заяви на видачу готівки, якою може бути підтверджений факт видачі кредитних коштів у касі банку за кредитним договором від 16.02.2007р. №453; заяви на переказ готівки, якими можуть бути підтверджено погашення заборгованості за кредитним договором від 16.02.2007р. №453; розпорядження (заяву) ОСОБА_1 про перерахування (списання) коштів у сумі 15 000 доларів США з позичкового рахунку № НОМЕР_1 на банківський рахунок № НОМЕР_2 (чи інший) та/або касу банку; документи, що підтверджують відкриття на ім`я ОСОБА_1 банківських рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; зведені реєстри аналітичного та синтетичного обліку по обліку виданих кредитів, виписки з зведеної відомості щодо відкритих кредитів по позичальнику, виписка з книги реєстрації відкритих рахунків в банку по позичальнику, банківські виписки по всіх відкритих рахунків іцодо обліку операцій по кредитному договору; бухгалтерські облікові регістри нарахованих процентів, а також по поверненню суми кредиту і сплаті процентів; розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банком і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, виписки банку по руху грошових коштів по кредиту та відсоткам по рахункам згідно з наданим кредитом по кредитному договору, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банком і начальника кредитного відділу про пролонгацію кредиту (за наявності), тощо; статистичну звітність банку, стосовно кредитування (форми: № 302 (місячна) «Звіт про класифікацію кредитних операцій», № 310 (щоденна) «Звіт про суми і вартість кредитів (у процентах річних)», № 317 (місячна) «Звіт про вимоги за кредитами, наданими в економіку України (класифікація за організаційно-правовими формами господарювання), за станом на 22.02.2007», № 321 (місячна) «Звіт про вимоги за наданими кредитами (класифікація за секторами економіки) за станом на 04.03.2008», № 322 (місячна) «Звіт про вимоги за кредитами, наданими в економіку України (класифікація за цільовим спрямуванням) за станом на 04.03.2008», № 323 (місячна) «Звіт про вимоги за кредитами, наданими в економіку України (класифікація за формами власності), станом на 04.03.2008»; затверджені в установленому порядку тарифи на перелік послуг, що надані ОСОБА_1 банком; внутрішні нормативні акти банку, що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку, процедури внутрішнього контролю операційної діяльності за період з 16.02.2016р. по 19.01.2017р., серед іншого, але не виключено у т.ч.: Положення про кредитування, внутрішні положення банку, що визначають політику з управління активами та пасивами, відповідно до яких було надано кредитні кошти за кредитним договором, та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання та обслуговування кредитів, механізм розрахунку реальної процентної ставки, дисконтування платежів; Положення про операційну діяльність; Положення про облікову політику, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують; Внутрішні положення банку про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами; Статуту Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (АТ «Індекс банк») у редакції, яка діяла станом на 16.02.2007р.

Останнє клопотання мотивоване тим, що відповідач вважає, що кредитні кошти отримані в меншому розмірі, а надані позивачем докази не відповідають вимогам щодо первинних бухгалтерських документів, нарахування процентів, пені після зміни строку повернення кредиту в односторонньому прядку є безпідставними. Стороною відповідача направлений адвокатський запит, але йому було відмовлено у видачі вказаних документів, крім Статуту, з посиланням на конфіденційність інформації. Необхідність витребування доказів виникла після прийняття судом від банку додаткових доказів. Крім того, представником заявлено, що вказані докази необхідні для заявлення клопотання про призначення економічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про надання оригіналів доказів поштових відправлень, в іншій частини вважав достатнім надані докази, звертав увагу, що клопотання про призначення експертизи не заявлено.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні сторін, вважає, що заявлені клопотання підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом поновлено стороні позивача за основним позовом строк на подання доказів та прийнято нові докази після закриття підготовчого провадження. Таким чином, ознайомитися з новими доказами та подати свої заперечення проти наданих доказів, сторона відповідача за основним позовом не мала можливості до закриття підготовчого провадження.

Заявлені стороною позивача клопотання відповідають вимогам ЦПК України, є достатньо обґрунтованими, підтверджені визначеними ст. 84 ЦПК України доказами, а тому підлягають задоволенню. Докази, що витренуються, необхідні для повного, всебічного розгляду справи.

Разом з цим Статут АТ «Індустріально-експортний банк» в редакції від 31.01.2007 р. стороні відповідача наданий, а тому відсутня необхідність у його витребуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 221, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача - Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк":

-оригінали поштових конвертів зі штрих-кодом №0100133947919 та №0100133947897, з календарним штемпелем від 20.11.2015; рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, зі штрихкодам №0100133947919, №0100133947897, №0100147039675, №0100147039683;

-оригінали або належним чином засвідчені копії:

1.заяви на видачу готівки, якою може бути підтверджений факт видачі кредитних коштів у касі банку за кредитним договором від 16.02.2007р. №453;

2.заяви на переказ готівки, якими можуть бути підтверджено погашення заборгованості за кредитним договором від 16.02.2007р. №453;

3.розпорядження (заяву) ОСОБА_1 про перерахування (списання) коштів у сумі 15 000 доларів США з позичкового рахунку № НОМЕР_1 на банківський рахунок № НОМЕР_2 (чи інший) та/або касу банку;

4.документи, що підтверджують відкриття на ім`я ОСОБА_1 банківських рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

5.зведені реєстри аналітичного та синтетичного обліку по обліку виданих кредитів, виписки з зведеної відомості щодо відкритих кредитів по позичальнику, виписка з книги реєстрації відкритих рахунків в банку по позичальнику, банківські виписки по всіх відкритих рахунків щодо обліку операцій по кредитному договору; бухгалтерські облікові регістри нарахованих процентів, а також по поверненню суми кредиту і сплаті процентів; розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банком і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, виписки банку по руху грошових коштів по кредиту та відсоткам по рахункам згідно з наданим кредитом по кредитному договору, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банком і начальника кредитного відділу про пролонгацію кредиту (за наявності), тощо;

6.статистичну звітність банку, стосовно кредитування (форми: № 302 (місячна) «Звіт про класифікацію кредитних операцій», № 310 (щоденна) «Звіт про суми і вартість кредитів (у процентах річних)», № 317 (місячна) «Звіт про вимоги за кредитами, наданими в економіку України (класифікація за організаційно-правовими формами господарювання), за станом на 22.02.2007», № 321 (місячна) «Звіт про вимоги за наданими кредитами (класифікація за секторами економіки) за станом на 04.03.2008», № 322 (місячна) «Звіт про вимоги за кредитами, наданими в економіку України (класифікація за цільовим спрямуванням) за станом на 04.03.2008», № 323 (місячна) «Звіт про вимоги за кредитами, наданими в економіку України (класифікація за формами власності), станом на 04.03.2008»;

7.затверджені в установленому порядку тарифи на перелік послуг, що надані ОСОБА_1 банком;

8.внутрішні нормативні акти банку, що регламентують виконання конкретних технологічних процесів, документування операцій, ведення регістрів аналітичного й синтетичного обліку, процедури внутрішнього контролю операційної діяльності за період з 16.02.2016р. по 19.01.2017р., серед іншого, але не виключено у т.ч. Положення про

-кредитування, внутрішні положення банку, що визначають політику з управління активами та пасивами, відповідно до яких було надано кредитні кошти за кредитним договором, та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання та обслуговування кредитів, механізм розрахунку реальної процентної ставки, дисконтування платежів;

-про операційну діяльність;

-про облікову політику, а також методологію та процедури з бухгалтерського обліку, що цю політику регламентують;

-внутрішні положення банку про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами.

Роз`яснити, що за приписами ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані за ч.7 ст. 84 ЦПК України повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує з урахуванням ч.8 ст. 84 ЦПК України до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 146, 148 ЦПК України.

При цьому за ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, за приписами ч.10 ст. 84 ЦПК України може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Встановити строк для подання доказів - до 15 січня 2022 р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус