Ухвала суду № 101340396, 18.11.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2618/21

Провадження № 2/661/825/21

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою та залучення належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа №661/2618/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про стягнення моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

25.10.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою, оскільки він повинен відповісти на поставлені представником відповідача запитання. Також у зазаначеному клопотанні відповідач просив залучити до участі у справі в якості належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «НКЕМЗ», як правонаступника Новокаховського електромашинобудівного заводу ВАТ «Південелектромаш», під час роботи на якому отримав професійні захворювання ОСОБА_1 ..

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На думку суду характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин, оскільки сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень одна одної у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному випадку вказують на те, що обставини справи можуть бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Що стосується заміни відповідача – на належного, то відповідне клопотання має право заявляти лише позивач згідно вимог до ст.51 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко