Ухвала суду № 101339987, 24.11.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1357/15-ц

провадження № 6/588/34/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника 15.11.2021 року звернувся до суду із указаною заявою, яка мотивована тим, що 13.10.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення у справі №588/1357/15-ц, про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00040965 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» 25.03.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступив, а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №BLaЖГА00040965.

З огляду на викладене, представник заявника просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю «ФК» «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі №588/1357/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLa ЖГА00040965.

Представник заявника, стягувача та боржниця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати справу за відсутності представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Із матеріалів справи установлено, що 06.06.2011 року ОСОБА_2 підписала Договір банківського обслуговування №BLaЖГА00040965 (а.с.9).

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 03.11.2015 року, було стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №BLa ЖГА00040965 на загальну суму 34212 грн. 79 коп. та стягнуто з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. (а.с. 35).

На виконання указаного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2015 року судом було видано виконавчий лист, який отримано стягувачем 01.03.2016 року (а.с.46, 47).

Відомості про пред`явлення до примусового виконання виданого судом виконавчого листа у цій справі, а також про виконання рішення суду відповідачем ОСОБА_2 в матеріалах справи немає.

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435 відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» свої права вимоги до боржників, зокрема за договором №BLaЖГА00040965, за яким загальний залишок боргу за відсотками складає 294,96 грн. (а.с.82-91).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з наведених норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (в редакції, чинній на час видачі виконавчих листів) судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини третьої статі 129 Конституції України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що до ТОВ «Вердикт-Капітал», як нового кредитора, перейшло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором №001-18091-290807, що підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами.

В матеріалах справи відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 січня 2014 року у цій справі з підстав повного фактичного виконання рішення суду.

Отже, суд дійшов висновку, що новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача на законних підставах.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 13.10.2015 року у цивільній справі №588/1357/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором №BLaЖГА00040965 від 06.06.2011, замінивши з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» (юридична адреса: вул.Сурикова, 3 корпус 8-Б м.Київ, 03035, код ЄДРПОУ 43426003).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано 24.11.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко