Ухвала суду № 101339840, 22.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 2-1181/2009

Провадження № 6/592/465/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко Олени Василівни, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звернулася до суду із вказаною заявою, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2009 року по справі №2-1181/2009 стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0016/08/17-К від 27.06.2008 року.

05.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №0016/08/17-К від 27.06.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Крім того, останнє отримало право вимоги до поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за договором поруки від 27.06.2008 року, укладеного в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0016/08/17-К від 27.06.2008 року.

Разом з тим, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0016/08/17-К встановлено, що оригінали виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було втрачено, а заборгованість за кредитним договором не погашена. Згідно даних АСВП, на примусовому виконанні у відділах ДВС відкритих виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не перебуває.

Крім того, у зв`язку з перебуванням первісного ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі боргових документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну систему ProZorro), через що було пропущено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. До того ж, довготривалою є процедура передачі оригіналів документів кредитних справ від первісного кредитора ПАТ «Банк Форум» до його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», чимало часу зайняв аналіз отриманих документів, що свідчить про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2009 року по справі №2-1181/2009 із ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766), видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та поновити строк для пред`явлення його до примусового виконання.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2009 року по справі №2-1181/2009 стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Сумської філії АКБ «Форум», заборгованість за кредитним договором №0016/08/17-К від 27.06.2008 року у солідарному порядку в розмірі 142159,29 грн., а також 1481,59 грн. судових витрат, у дольовому порядку, по 493,86 грн. окремо з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 24.04.2009 року і на його виконання було видано виконавчі листи, які отримано представником Сумської філії АКБ «Форум».

05.04.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (скорочена назва – ПАТ «Банк Форум»), в якості Банку, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», в якості Нового кредитора, було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/17, згідно умов якого до нового кредитора – ТОВ « ФК «Веста» перейшло право вимоги первісного кредитора ПАТ «Банк Форум» до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №0016/08/17-К від 27.06.2008 року, а також поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за договором поруки, укладеного 27.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0016/08/17-К від 27.06.2008 року.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 року, вирішено здійснити перейменування Товариства на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, зважаючи на наявність договорів про відступлення прав вимоги, суд вважає необхідним замінити сторону стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником – ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»» за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2009 року по справі №2-1181/2009.

Щодо заявлених вимог в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Нормою п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що заява про видачу дубліката виконавчого документу може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 року по справі №6/275-08, від 21.01.2019 року по справі №916/215/15-г.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документу, який його втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа, суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Це узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.08.2019 року по справі №2-836/11.

Отже, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно приписів ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, підставою для поновлення вказаного процесуального строку є поважність причин його пропуску. Процесуальний закон не дає визначення терміну «поважні причини». Разом з тим, поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються такі обставини, за яких своєчасне його пред`явлення стає неможливим або утрудненим.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Згідно даних АСВП, на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби відкритих виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , де стягувачем є ПАТ «Банк Форум», не перебуває.

Як вбачається з виконавчого листа по справі №2-1181/2009, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 27.04.2009 року, щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум», виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи №0016/08/17-К щодо позичальників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , переданих ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», аналізом переписок з ПАТ «Банк Форум» і органами державною виконавчої служби, вхідної кореспонденції, встановлено факт втрати оригіналів виконавчих листів по справі №2-1181/2009, виданих Ковпаківським районним судом м. Суми. Даний факт підтверджується Актом про втрату виконавчих документів від 13.10.2021 року, виготовленого комісією у складі діловода та головних юрисконсультів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Таким чином, зважаючи на викладене та встановлені судовим розглядом обставини справи на підставі наявних доказів, оскільки оригінали виконавчих листів було втрачено, а заборгованість за ними не погашена, зважаючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув з причин, що не залежали від волі стягувача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», тому суд проходить до висновку про необхідність видачі дублікатів виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі №2-1181/2009 за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2009 року, поновивши строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 265, 433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко Олени Василівни – задовольнити.

Замінити сторону стягувача за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2009 року по справі №2-1181/2009 щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Сумської філії АКБ «Форум», заборгованості за кредитним договором №0016/08/17-К від 27.06.2008 року у солідарному порядку в розмірі 142159,29 грн., а також 1481,59 грн. судових витрат, у дольовому порядку, по 493,86 грн. окремо з кожного, а саме ПАТ «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111).

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1181/2009 на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2009 року щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Сумської філії АКБ «Форум».

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по справі 2-1181/2009 на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2009 року щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум», в особі Сумської філії АКБ «Форум», заборгованість за кредитним договором №0016/08/17-К від 27.06.2008 року у солідарному порядку в розмірі 142159,29 грн., а також 1481,59 грн. судових витрат, у дольовому порядку, по 493,86 грн. окремо з кожного, до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко