Постанова № 101339734, 23.11.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1552/21

Номер провадження 1-кп/573/162/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

суддів Свиргуненко Ю.М., Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

прокурора Марченко Г.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пашкова С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор Марченко Г.П. заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілу і свідків, може переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі доведення вини у вчиненні інкримінованих злочинів. Також він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, бо кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ним вчинені в той час, коли мав статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, що направлено для розгляду до Білопільського районного суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Пашков С.І. заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити його на домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 29 листопада 2021 року включно.

Станом на 23 листопада 2021 року ризики, які стали підставою для застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу, а саме: що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та продовжують існувати, як і ризики - незаконно впливати на свідків, потерпілу, а тому виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, всі фактичні обставини судом ще не встановлені, триває судовий розгляд, під час якого досліджуються письмові докази в справі. Потерпіла, свідки не допитані, а тому ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може здійснити спроби перешкодити встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на ще недопитаних потерпілих, свідків, розуміючи невідворотність покарання у випадку доведеності його винуватості, переховуватись від суду чи іншим чином перешкодити встановленню істини по справі.

Також, колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які, згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами і за які передбачено покарання відповідно у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне пзбавлення волі та у виді позбавлення волі на строк від 08 до 15 років. Віднесення вказаних злочинів до категорії особливо тяжких свідчить про ступінь можливої суспільної небезпечності особи обвинуваченого та не дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин при доведеннні винуватості підвищує ризик того, що останній може ухилитися від суду.

Доказів, які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який, суду не надано.

Тому ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Білопілля Сумської області, без реєстрації, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді