Вирок № 101339525, 24.11.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/593/21

Провадження № 1-кп/452/178/2021

ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

з участю прокурора Шимко Л.В,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016140290000426 від 09 квітня 2016 рокупро обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf'», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща, на ділянці автодороги Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич, що біля с. Рудня Самбірського району Львівської області, рухаючись ним в напрямку до м. Мостиська Львівської області, здійснюючи маневр повороту ліворуч до АГНКС Укравтогаз, грубо порушуючи вимоги Розділу 1 п.п. 1.2 (в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів), 1.10 (в частині визначення термінів, "дорожні умови", "дорожня обстановка", «небезпека для руху»); Розділу 2 п.п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.п. 2.3 д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;); Розділу 10 п.п. 10.1 (перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного дня інших учасників руху об`їзду перешкоди.) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр повороту ліворуч до АГНКС Укравтогаз, маючи об`єктивну можливість виявити на проїзній частині перешкоду для його руху, а саме мотоцикл марки «Viper», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ним зустрічною смугою руху в зустрічному напрямку, тобто в напрямку до м. Самбір Львівської області, та відмовитися від виконання вказаного маневру, продовжив рух та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху у місці де це заборонено, а саме перетнувши лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) і на смузі руху, призначеній для руху до м. Самбір Львівської області допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи, травму тіла у вигляді забою-розриву обох легень з поступленням повітря у плевральні порожнини, відкритих багато відламкових переломів лівої стегнової кістки, обох кісток лівої гомілки та лівої п`яткової кістки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 08 квітня 2016 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf'», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Республіки Польща, в с. Рудня Самбірського району Львівської області, рухаючись ним в напрямку до м. Мостиська Львівської області, здійснюючи маневр повороту ліворуч до АГНКС Укравтогаз, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння. Дану ДТП він вчинив на зустрічній полосі руху дороги через те, що не помітив мотоцикл, який рухався йому на зустріч, так як була погана погода - падав сильний дощ. Крім того зазначив, що ним частково відшкодована шкода потерпілому в сумі приблизно 45 000 грн. Також він планує повністю відшкодувати завдану потерпілому шкоду в майбутньому.

Враховуючи повне підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину, а також те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України є вірною.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв тяжкий злочин.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно, а саме: скутер марки «Viper» без реєстраційних номерних знаків, який належить на праві власності ОСОБА_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2016 року – слід скасувати.

Питання долі речових доказів вирішити відповідно до норми ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 4 974,55 грн. за проведення судових інженерно - транспортних експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, а саме на:

- скутер марки «Viper» без реєстраційних номерних знаків, який належить на праві власності ОСОБА_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2016 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 4 974 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 55 коп. за проведення судових інженерно - транспортних експертиз - стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя