Ухвала суду № 101339453, 23.11.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/14/21 Справа №456/2703/21

У Х В А Л А

щодо скасування заочного рішення

23.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2021 у справі №456/2703/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15.11.2021 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 20.10.2021 у справі №456/2703/21. Заяву мотивував тим, що відповідачка отримала заочне рішення суду 26.10.2021, однак, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви і доданих до неї документів не отримувала, оскільки надіслані судом відправлення поверталися за закінченням терміну зберігання. Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, а також наявні рішення інших судів, а саме Жовтневого районного суду м. Дніпро та Львівського апеляційного суду з того самого предмету та з тих самих підстав.

16.11.2021 постановлено ухвалу щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені відповідач ОСОБА_1 та її представник.

Від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить такого висновку.

20.10.2021 Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором за період з 09.03.2018 по 09.03.2021 у розмірі 371,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2021 еквівалентно 9 760 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 84 копійки та судовий збір у справі у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заявник належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання матеріалів позовної заяви разом із ухвалою щодо відкриття провадження із визначеною датою судового засідання на адресу її проживання, однак поштове повідомлення повернулося за закінченням терміну збергіання на адресу суду. Крім цього, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідачки шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Водночас, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області 20.10.2021 у справі №456/2703/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 годину 10.01.2022 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.