Ухвала суду № 101339444, 23.11.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/177/21 Справа №447/1116/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачуна О.І., з участю секретаря судових засідань Данилів О.І., прокурора Походжая А., законного представника ОСОБА_1 , захисника Годись Н.В., особа, стосовно якої розглядається клопотання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №12021145250000029 від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрцюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 03хв., знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету ТзОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою м.Новий Розділ, пр.Шевченка,30а Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав банку ікри лососевої торговельної марки «Спецпосол», масою 275грам, вартістю 388,30грн., завдавши матеріальної шкоди ТОВ « Сільпо-Фуд» на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_2 , 18.02.2021року о 15год.47хв., знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету ТзОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою м.Новий Розділ, пр.Шевченка,30а Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав банку ікри лососевої торговельної марки «Спецпосол», масою 275грам, вартістю 388,30грн., однак не закінчив свого злочинного наміру , з причин , що не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході із магазину працівниками охорони.

Крім цього, ОСОБА_2 , 25.02.2021р.о 18год.57хв., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « Рукавчика», ТВК «Львівхолод», що за адресою м.Новий Розділ, вул.С.Бандери,9 Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав банку ікри лососевої торговельної марки «Кухарочка», масою 60 грам, вартістю 71,58грн. та банку ікри лососевої зернистої « Камчадал», масою 100грам, вартістю 165,96грн., покинувши приміщення магазину із викраденим, завдавши матеріальної шкоди ТВК « Львівхолод» на суму 237,54 грн.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, однак під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що він не осудний, а тому просив клопотання задовольнити та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Захисник Годись Н.В. вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що систематично вживає ліки, крадіжки вчиняв.

Законний представник, особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст.ст.93,94 КК України, ст.ст.512,513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Обставини вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі наданих суду доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 19.03.2021 №133 в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_2 страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим-дефектом та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим-дефектом та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Таким чином, встановлена неосудність ОСОБА_2 на момент розгляду кримінального провадження, так як він в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

У відповідності до вимог ст.ст.19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діяння, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, мали місце і вчинене ОСОБА_2 в стані неосудності, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує застосування примусових заходів медичного характеру, в зв`язку з чим, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

На підставі ст. ст.19,93,94 КК України, керуючись ст.ст.512,513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: банку ікри лососевої торговельної марки «Спецпосол», масою 275грам –передати ТзОВ «Сільпо-Фуд»; шапку темно сірого кольору повернути ОСОБА_2 ;

DVD –диски із маркування «TDK» на яких записані відеозаписи із камер спостереження магазину «Сільпо», в торговельному центрі « Новий», за адресою: пр.Шевечнка,30А м.Новий Розділ , Львівської області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD –диски із маркування «PATRON» на яких записані відеозаписи із камер спостереження торговельного залу магазину «Рукавчика», що за адресою: вул.С.Бандери,9 м.Новий Розділ , Львівської області - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.