Рішення № 101338888, 23.11.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1082/21

2/330/409/2021

"23" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – Гусарової В.В. при секретарі – Тошевої Д.Е. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ТОВ «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи тим, що 11.05.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" (далі -__ позивач, Товариство) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено Договір про надання фінансових послуг № 180511-121816 на суму 3 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн за кожен день такого користування строком на 18 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача (далі - Кредитний договір). Заява-Анкета для отримання кредиту/додаток № 1 до Кредитного договору додається.

Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС) Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Звертаю увагу Суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" є фінансовою установою та здійснює діяльність що до надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія ФК № 922 від 27.07.2017 р.; Ліцензія на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Розпорядження НКФУ № 3601 від 29.08.2017 р.) .

Таким чином, згідно з Кредитним договором, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3 000,00 грн та сплатити проценти у розмірі 1 080,00 грн у строк 18 днів до 28.05.2018 р. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені згідно Кредитного договору.

Наслідки прострочення виконання грошових зобов`язань, а також забезпечення прав та інтересів кредитора в охоронних правовідносинах регламентовано частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, якою визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення грошових коштів, на вимогу кредитора нараховуються три проценти річних від простроченої суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного суду, викладеними у постановах: від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Окрім зазначеного, відповідно до постанови Верховного Суду від 30.03.2018 року у справі № 918/344/17, формулювання статті 625 Цивільного кодексу України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 25 травня 2016 р. у справі №6-157цс16, від ЗО березня 2016 р. у справі №6-2168цс15). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями.

Враховуючи вищезазначене, на момент 28.05.2018 р. термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. Станом на 27.04.2021 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3 000,00 гри, проценти за користування кредитом - 64 980,00 гри, пеня - 400,00 грн, індекс інфляції за весь період прострочення - 1 207,26 грн та три проценти річних від простроченої суми - 3 152,34 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 72 739,60 грн , якій разом з судовими витратами позивач просив стягнути з відповідача.

У прозові представник позивача зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача, за наявними матеріалами. ( а.с.3 об,66)

Відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання ( а.с.74,89), до судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ( а.с.6)

- наказ про вступ на посаду директора ( а.с.7)

- статут ТзОВ «Прості займи» ( а.с.8- 10)

- Кредитний договір, додаток 1 до заяви-анкети про отримання кредиту ( а.с.11)

- клопотання про витребування доказів з додатками ( а.с. 12-14)

- Інформація щодо порядку укладення електронного договору ( а.с.15)

- Лист ТзОВ ФК «Вей ФОР пей » до ТОВ «Прості Займи» ( а.с.16,32)

- Правила про порядок надання коштів у позику ( а.с.17-25)

- Інформація щодо порядку отримання кредиту ( а.с.26-31)

- Розрахунок заборгованості, 3 відсотків річних,збитків від інфляції (а.с.43-60)

- Ухвала про забезпечення доказів ( а.с.76)

- Відповідь АТ «Альтфабанк» на ухвалу суду ( а.с.91)

Таким чином судом було встановлено:

11.05.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено Договір про надання фінансових послуг № 180511-121816 на суму 3 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн за кожен день такого користування строком на 18 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача , тобто договір був укладений 11.05.2018 р., тіло кредиту становило 3000 гр., строк договору кредит у– 18 днів, проценти за користування кредитом склали 1080 гр.. ( а.с.11). Відповідно до кредитного договору при виникнення заборгованості за кредитним договором відповідач повинна була сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування та пеню у розмірі 3,64 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15й день – 5,02%, на 30й день – 7,67% у порядку, передбаченому розділом 4 умов.

На 28.05.2018 р. термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме: не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила проценти. Станом на 27.04.2021 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3 000,00 гри, проценти за користування кредитом - 64 980,00 гри, пеня - 400,00 грн, індекс інфляції за весь період прострочення - 1 207,26 грн та три проценти річних від простроченої суми - 3 152,34 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, за розрахунками позивача, становить 72 739,60 _ грн , якій разом з судовими витратами позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 5 ч.2 ЦК України акти цивільного законодавства не мають зворотної дії у часі, крім випадків,коли вони пом`якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

15 вересня 2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 891-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо споживчого кредитування і формування та обігу кредитних історій»

З 1 січня 2021 р. вказаний закон набув чинності .З моменту набрання чинності Законом кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця ( в даному випадку договір був укладений на 18 днів), та договори, загальний розмір позики за якими не перевищує однієї мінімальної заробітної плати , відноситимуться до споживчих кредитів, а відтак такі відносини регулюватимуться нормами Закону України «Про споживче кредитування». Також Законом встановлено, що максимальна сукупна сума штрафів і пені за порушення споживачем виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розмір подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. ( ст.. 21 ч.4 ЗУ «Про споживче кредитування, до якого було внесені зміни вищезазначеним законом)»

Як було встановлено раніше,розмір кредиту у даному випадку складав – 3000 гр., якій не перевищував розмір мінімальної заробітної плати на момент укладення договору ( 2018 р. мінімальна заробітна плати склала 3723 гр.), а тому суд дійшов висновку, що максимальна сума штрафів та пені за порушення зобов`язань відповідача складає 6000 гр. ( тобто подвійної суми, одержаної відповідачем за вказаним договором). Тобто стягненню з відповідача підлягають сума кредиту у розмірі 3000 гр., процентів у розмірі 1080 гр. та обмежених відповідно до закону штрафів та пені у розмірі 6000 гр., а всього на суму 10080 гр.

На цих підставах, суд дійшов висновку часткового задоволення позовних вимоги, і відповідно сума судового збору повинна бути стягнута пропорційно задоволеним вимогам ( на13,85 %) , тобто у розмірі 314 гр. 39 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2 ЦК України, договором на отримання кредиту який був укладений між сторонами, Закон України № 891-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо споживчого кредитування і формування та обігу кредитних історій», ст.. 21 ч.4 ЗУ «Про споживче кредитування», ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов ТОВ «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Прості Займи» ( юридична адреса 69037 Запорізька область м. Запоріжжя вул. Незалежної України б. 39а оф.25 б. 91, код ЄРДПОУ 40858239) заборгованість у сумі 10080 гр. ( десять тисяч вісімдесят гр ), яка складається з сума кредиту у розмірі 3000 гр., процентів у розмірі 1080 гр. та обмежених відповідно до закону штрафів та пені у розмірі 6000 гр.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Прості Займи» ( юридична адреса 69037 Запорізька область м. Запоріжжя вул. Незалежної України б. 39а оф.25 б. 91, код ЄРДПОУ 40858239) витрати по сплаті судового збору у сумі 314 гр.39коп. ( триста чотирнадцять гривень 39 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: