Ухвала суду № 101338886, 24.11.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2794/21

2/330/655/2021

"24" листопада 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) за позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ( 08200 м. Ірпінь Київської області вул. Стельмаха Михайла б.9 а оф.204, код ЄРДПОУ 43311346 ), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( 01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська б.6/5 ) Андріївський відділ ДВС у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Авдіївка, вул. Комунальна 4, Донецької області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

22.11.2021р до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 за позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Андріївський відділ ДВС у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 198399, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ`ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 29283 грн.66 коп.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ч.6 п.1 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. .

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.2 ч.1);

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову поданій цивільній справі є оскарження

виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом, який зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355ЦПК України, суд

ухвалив :

1. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) - задовольнити.

2.Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП №66314901, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 198399 від 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованості в сумі 29 283,66 грн.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення.. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання вказаної ухвали.

У відповідності до ст.157 ч.1 ЦПК України така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвала підлягає зверненню до виконання до 24.02.2022 р.

Суддя: