Ухвала суду № 101338877, 23.11.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/5863/21

Провадження №2/336/1078/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року було відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 годину 30 хвилин 22.09.2021 року.

22.09.2021 року та 21.10.2021 року розгляд справи відкладався за клопотанням відповідачки про відкладення розгляду справи.

23.11.2021 року у судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідачкою по справі було подано клопотання про витребування у Акціонерного товариства «ТАСкомбанк» доказів по справі - оригіналів документів кредитної справи, таких як: заявка на отримання кредиту; паспорт кредиту; згідно п. 3 Заяви на отримання кредиту, а також документів, які є обов`язковими складовими кредитного договору, а саме, Умови отримання кредиту та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», що мають містити підпис ОСОБА_1 ; будь – які додаткові угоди до неї, якщо вони є; первинну бухгалтерську документації про видачу грошових коштів ТОВ «ФК «ЦФР» ОСОБА_2 ; оригінали всіх договорів відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСкомбанк» щодо саме кредитних зобов`язань ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що якщо подано копію письмового доказу, то суд, керуючись ст. ст. 43, 76, 79, 81, 84, 95 п. 6 ст. 95 ЦПК України, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмових доказів. Вона, ОСОБА_1 , ставить під сумнів всі копії поданих документів позивача, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, і просить суд витребувати у позивача по справі оригінали усіх, вказаних вище документів.

Вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування оригіналів доказів, суд вважає його необґрунтованим, оскільки докази, які просить витребувати відповідачка, додано до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях, які є чіткими та зрозумілими, а відповідачкою в клопотанні не зазначено в чому саме вона ставить під сумнів відповідність поданих копій. Крім того, відповідачкою не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. З огляду на це суд в задоволенні даного клопотання відмовляє.

Керуючись ст. 84, 95, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позвом Акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти до 15 години 00 хвилин 20.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко