Ухвала суду № 101337442, 24.11.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/659/21

1-кп/707/213/21

У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

прокурора Міняйло С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід прокурора Міняйло С.С., оскільки прокурор на думку потерпілої не виконав вимоги ухвали суду щодо усування недоліків обвинувального акту, який повертався судом на дооформлення і як наслідок не вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, а його дії згідно матеріалів провадження підпадають під ознаки ч. 2 ст. 187 КК України, а тому вважала що прокурор у даному провадженні не може бути неупередженим та об`єктивним у його розгляді.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлений відвід вважав не обґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Прокурор Міняйло С.С. у судовому засіданні зазначала, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, підстави для відводу є надуманими та не обґрунтованими, а тому просила відмовити у його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, у заяві про відводи як головуючому так і прокурору просила розглянути дані питання за її відсутності, відмовилася давати будь-які показання у даній справі, а тому на думку суду суд може продовжувати розгляд даного провадження за її відсутності.

Суд заслухавши думки учасників процесу вважає, що зазначене клопотання не може бути задоволене з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведені норми закону та доводи потерпілої, суд вважає, що суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що прокурор Міняйло С.С. у даному кримінальному провадженні є особою упередженою і в суду відсутні на даний час підтверджуючі дану обставину докази, посилання ж на не згоду з кваліфікацією дій обвинуваченого не можуть слугувати підставою для відводу прокурора, а тому клопотання про відвід прокурору Міняйло С.С. до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо відводу прокурору Міняйло С.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов