Ухвала суду № 101337140, 23.11.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/5449/2012

Провадження №6/635/190/2021

УХВАЛА

23 листопада 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання – Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі №2034/5449/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2012 позов публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму заборгованості за кредитним договором № 732-006/ФКВ-08 від 28.08.2008р., яка станом на 15.03.2012р. склала 194312,75грн. та судовий збір в сумі 1943,13грн., а всього 196255,88грн. Ухвалою Харкіського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2012 року в цивільній справі № 2034/5449/2012. На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення не відкрито. Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта банк» його правонаступнику ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вбачається, що виконавче провадження № 37396679, яке було відкрито для виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2012 року у справі № 2034/5449/2012 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , було завершено відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, зазначений виконавчий документ, згідно чинного законодавства, повинен був бути повернутий стягувачу. Разом з тим, в матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Дельта банк» відсутні виконавчі документи про стягнення з боржника ОСОБА_1 . В матеріалах кредитної справи наявне повідомлення державного виконавця про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з оголошення розшуку транспортного засобу боржника.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” суму заборгованості за кредитним договором № 732-006/ФКВ-08 від 28.08.2008р., яка станом на 15.03.2012р. складає 194312,75грн. та судовий збір в сумі 1943,13грн., а всього 196255,88грн.

Ухвалою Харкіського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2012 року в цивільній справі № 2034/5449/2012.

Відповідно до листа Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину від 07.07.2021 вих.№27862 перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському РВ ДВС ГТУЮ у Харківській обл., правонаступником якого є Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), перебувало виконавче провадження № 37396679 з примусового виконання виконавчого листа від 23.01.2013 № 2034/5449/2012 виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " Дельта Банк" заборгованість у розмірі 196255,88 грн. 08.04.2013 державним виконавцем Мазуріною O.M. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 37396679. 23.12.2015 державним виконавцем Мазуріною О.М. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

На час видачі виконавчого листа строк пред`явлення виконавчих листів до виконання складав один рік ( п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції закону № 606-XIV).

На час розгляду заяви судом відносини повязані зі зверненням рішень до примусового виконання врегульовано нормами Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

На думку суду переуступка права вимоги від Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” доТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не є підставою для визнання поважною причиною пропуску для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

З часу повернення виконавчого листа 23.12.2015 минуло більше п`яти років. Протягом цього часу Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не цікавились станом виконавчого провадження.

Крім того, заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не долучено жодного доказу на підтвердження існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно, в межах передбаченого законодавством строку звернутись з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в разі його втрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по даній справі відсутні, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи сплив строку для пред`явлення виконавчого листа №2034/5449/2012 до виконання, відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви в частині видачі дублікатів виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко