
Справа № 643/20485/21
Провадження № 2/643/6376/21
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження по справі
24.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, в якій позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., реєстровий № 60179, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019, якому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 відступлено право вимоги за кредитним договором № 893326167 від 18.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстави відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення відсутні.
Суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 25.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 60179, зазначивши, що дані докази мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-181, 187 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович - 61003 м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7 .
Призначити справу до відкритого судового засідання на 10 год. 00 хв. 17 січня 2022, в судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів, та з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (61003 м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7) надати до Московського районного суду м. Харкова на адресу: 61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е, судді Поліщук Т.В., в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, належним чином виготовлені та завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 25.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 60179 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якому ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019, якому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на підставі Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 відступлено право вимоги за кредитним договором № 893326167 від 18.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причини доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу і третій особі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. В. Поліщук
Судове рішення № 101337002, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/20485/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: