Рішення № 101336587, 24.11.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5839/21

Провадження № 2/639/2269/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.10.2020 року у сумі 25 240,03 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.10.2020 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті Банк встановив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у максимальному розмірі 50 000,00 грн.. В результаті чого банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на строк дії платіжної карти у розмірі 25 000,00 грн. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх (відповідно, до наданого розрахунку заборгованості). Проте з боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку. Отже, станом на 30.07.2021 року за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб враховується заборгованість у розмірі 25 240,03 грн., яка складається із: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) – 21 718,16 грн., загальної суми заборгованості за процентами за користування кредитом – 3 398,41 грн., загальна сума комісії – 11,96 грн.,3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 64,26 грн., 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 20,72 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 26,72 грн.

Оскільки зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим на підставі ухвали суду від 24.11.2021 року проведено заочний розгляд справи за вищевказаним позовом на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2020 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання Кредиту та його умови. В результаті Банк встановив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у максимальному розмірі 50 000,00 грн. В результаті чого банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на строк дії платіжної карти у розмірі 25 000,00 грн. (а.с.17-19).

Відповідно до п. 1.1.2., ДКБО для отримання Кредиту Клієнт особисто надає Банку Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), оформлену за встановленою Банком формою та підписану Клієнтом, і документ згідно з визначеним Банком переліком. Цей Договір, в тому числі Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та інші документи, які є їх невід`ємними частинами є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом. Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування.

Разом з тим, відповідно до п. 1.17., Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 25 240,03 грн., яка складається із: загальної суми основної заборгованості (основного боргу) – 21 718,16 грн., загальної суми заборгованості за процентами за користування кредитом – 3 398,41 грн., загальна сума комісії – 11,96 грн., 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 64,26 грн., 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 20,72 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 26,72 грн. Розмір заборгованості підтверджено розрахунком (а.с. 20,21).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах – учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, підтверджені належними доказами, засновані на законі та договорі і підлягають задоволенню, отже, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.10.2020 року у загальному розмірі 25 240,03 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується матеріалами справи, в розмірі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 252-259, 261, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у загальному розмірі 25 240 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 22, код ЄДРПОУ 09351600, МФО 351823;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , однак зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Повне рішення складено 24.11.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова