Рішення № 101336476, 22.11.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4964/21

провадження №2/619/1645/21

Заочне рішення

іменем України

22 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Солоницівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 .

На момент смерті батькові позивача належала на праві приватної власності ј частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була набута в порядку реалізації права на приватизацію згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим комісією по приватизації державного житлового фонду Солоницівського УЖКГ від 23.08.2007, р.№ 2847П. Вказана квартира була приватизована померлим батьком позивача, позивачем, а також братом померлого батька позивача - ОСОБА_2 та племінником померлого батька позивача - ОСОБА_3 в рівних частках.

Таким чином, ј частина зазначеної квартири була особистою власністю померлого.

Протягом шести місяців з дати смерті батька, позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Арнаутової Т.А. про прийняття спадщини та прийняла вищевказане спадкове майно. 01.07.2020 була заведена спадкова справа № 60754940.

В силу ст. 1261 ЦК України позивач належить до першої черги спадкоємців. Дружини та інших дітей у померлого немає, його батьки померли раніше.

Таким чином, інших спадкоємців, які б протягом встановленого законом строку звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку ст. 1269 ЦК України чи на момент смерті спадкодавця проживали разом із ним, немає.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач успадкувала ј частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належну померлому батьку позивача.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Арнаутової Т.А. із відповідною заявою, однак оформити спадщину не змогла, оскільки 28.09.2021 нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що позивач не надала оригінал документу на спадкове майно - свідоцтво про право власності, видане комісією по приватизації державного житлового фонду Солоницівського УЖКГ від 23.08.2007, р.№ 2847П.

Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняла спадщину, подавши до приватного нотаріуса відповідну заяву, однак не має можливості оформити в установленому порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, то на даний час позивач обмежена у здійсненні свого права власності на ј частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку успадкувала після смерті батька - ОСОБА_4 .

В зв`язку з чим, позивач змушений звернутися за захистом свого права на спадщину до Дергачівського районного суду Харківської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю та просила його задовольнити, а розгляд справи проводити без фіксації технічними засобами та за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач - представник Солоницівської селищної ради Харківської області не з`явився, в поданій до суду заяві секретар селищної ради Н. Колісник просила вирішити справу на розсуд суду за відсутності представника селищної ради за наявними у матеріалах справи доказами, за умови доведення позову позивачем у суді.

Третя особа- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. В справі мається поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки, т.я. адресат відсутній за вказаною адресою, тому судовий виклик за закінченням терміну зберігання повернуто поштовим відділенням на адресу суду. Про поважні причини неотримання судової повістки та про причини неявки, суду не повідомив, пояснення щодо позову до суду не направив.

Третя особа- ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. В справі мається поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки, т.я. адресат відсутній за вказаною адресою, тому судовий виклик за закінченням терміну зберігання повернуто поштовим відділенням на адресу суду. Про поважні причини неотримання судової повістки та про причини неявки, суду не повідомив, пояснення щодо позову до суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Так як, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 17 червня 2020 року - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 - ОСОБА_4 є батько позивача ОСОБА_1 .

На момент смерті ОСОБА_4 належала на праві приватної власності ј частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була набута в порядку реалізації права на приватизацію згідно зі свідоцтвом про право власності, виданим комісією по приватизації державного житлового фонду Солоницівського УЖКГ від 23.08.2007, р.№ 2847П. Вказана квартира була приватизована померлим батьком позивача, позивачем, а також братом померлого батька позивача - ОСОБА_2 та племінником померлого батька позивача - ОСОБА_3 в рівних частках.

Таким чином, ј частина зазначеної квартири була особистою власністю померлого, що суд встановив в судовому засіданні відповідно довідки виданої начальником КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Яненко Н.П. вих. № 431, № 432 від 02.09.2020 про те, що після обстеження на місці 01 вересня 2020 року та проведення комплексу робіт встановлено, що квартира АДРЕСА_2 дійсно відповідає характеристикам: квартира, загальна площа 51.5 м2, житлова 27.9 м2, кількість кімнат 2. У тому числі побудовано (переплановано/реконструйовано) самочинно: відсутні. Власник квартири на 31.12.2012 згідно матеріалів інвентаризаційних справ КП «БТІ Дергачівської районної ради» згідно свідоцтва про право власності видане комісією по приватизації державного житлового фонду Солоницівського УЖКГ від 23.08.2007 року, р№ 2847П: ОСОБА_4 - ј частина квартири, ОСОБА_2 - ј частина квартири, ОСОБА_1 - ј частина квартири, ОСОБА_3 - ј частина квартири, обтяження/обмеження об`єкту - відсутні.

Єдиний спадкоємець померлого ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_1 , як спадкоємець І черги за законом.

Протягом шести місяців з дати смерті батька, позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Арнаутової Т.А. про прийняття спадщини та прийняла вищевказане спадкове майно. 01.07.2020 була заведена спадкова справа № 60754940.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач належить до першої черги спадкоємців. Дружини та інших дітей у померлого немає, його батьки померли раніше.

Протягом шести місяців з дати смерті батька, позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Арнаутової Т.А. про прийняття спадщини та прийняла вищевказане спадкове майно. 01.07.2020 була заведена спадкова справа № 60754940.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Арнаутової Т.А. із відповідною заявою, однак оформити спадщину не змогла, оскільки 28.09.2021 нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що позивач не надала оригінал документу на спадкове майно - свідоцтво про право власності, видане комісією по приватизації державного житлового фонду Солоницівського УЖКГ від 23.08.2007, р.№ 2847П.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини або постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268, 1270, керуючись ст.ст. 13, 77-81, 89, 259, 280, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири 51.50 м2, житлова площа 27.90 м2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - протягом 30 днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Кононихіна