Постанова № 101336424, 24.11.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3565/21

Провадження № 3/610/1089/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 156 КУпАП, 13 листопада 2021 року близько 08.30 години перебуваючи біля Балаклійського ринку у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області по вул. Жовтнева, буд. 43, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, визнає повністю, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі серії ВАБ № 471057 від 13.11.2021 не оспорює та просить справу розглядати за її відсутності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471057 від 13.11.2021;

- рапортом Галушкова О.В. щодо вилучення предметів торгівлі від 13.11.2021;

-речовими доказами згідно з актом прийому-передачі речових доказів по адміністративному матеріалу;

- заявою ОСОБА_1 ;

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 10.09.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент надходження справи до суду складає 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч. 4 ст. 156, 245, 280 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 13 600 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (реквізити для сплати штрафу: населений пункт – міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA628999980314040542000020577; код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко