Ухвала суду № 101336339, 24.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
24.11.2021
Номер справи
334/4627/21
Номер документу
101336339
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 24.11.2021

Справа № 334/4627/21

Провадження № 1-кс/334/2104/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П.

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіної Т.Ф. у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000059 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62021080020000059 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

24 листопада 2021 року суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіною Т.Ф. заявлено самовідвід який мотивований тим, що у нього, як у судді наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому на його думку при розгляді даного кримінального провадження можуть виникнути сумніви у упередженості судді при ухваленні рішення.

Суд, розглянувши заяву судді Турбіної Т.Ф. про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 20016 року, схвалених РезолюцієюЕкономічної таСоціальної РадиООН 27липня 2006року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, згідно з обвинувальним актом та матеріалами провадження №62021080020000059 від 23.04.2021 року, суддя Баруліна Т.Є. є свідком у даному кримінальному провадженні, тому, з урахуванням наведеного та дослідивши викладені в заяві доводи та мотиви для самовідводу, а також з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, заява про самовідвід судді Баруліної Т.Є. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіної Т.Ф. про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000059 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіну Т.Ф. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000059 від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення членів колегії суддів у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 101336339 ?

Документ № 101336339 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101336339 ?

Дата ухвалення - 24.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101336339 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101336339, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 101336339, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 101336339 відноситься до справи № 334/4627/21

Це рішення відноситься до справи № 334/4627/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101336338
Наступний документ : 101336340