Вирок № 101336129, 24.11.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1282/21

Номер провадження № 1-кп/315/194/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

прокурора Шрамко Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Вараниці О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянин України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта початкова (4 класи), не депутата, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18.03.2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 14.09.2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 08.10.2005 року направлений до Біленківської ВК Запорізької області. 21.09.2007 року звільнений умовно- достроково з невідбутим покаранням 8місяців 18 днів;

3) 07.11.2008 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ст.297, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1рік 1 міс. 15.03.2009 року направлений до Софіївської ВК Запорізької області. 07.12.2009 року звільнений з Софіївської ВК Запорізької області по відбуттю терміну покарання;

4) 02.12.2010 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. 22.06.2011 постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області скасовано іспитовий строк та 25.07.2011 року направлений до Оріхівської ВК в Запорізькій області. 21.06.2013 року звільнений з Оріхівської ВК в Запорізькій області по відбуттю строку покарання;

5) 12.05.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до відбуття покарання у вигляді громадських робіт на термін 160 годин,

6) 31.03.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до відбуття покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31.03.2021 року, він був засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, який набрав законної сили 06.05.2021 року.

Засуджений ОСОБА_1 06.05.2021 року поставлений на облік Гуляйпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

24.05.2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. За результатами ознайомлення у засудженого було відібрано підписку. Того ж дня, а саме 24.05.2021 року, ОСОБА_1 , було вручено направлення до КП «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради, відповідно до якого починаючи з 26.05.2021 року ОСОБА_1 , повинен приступити до відбування призначеного покарання.

24.05.2021 року засуджений ОСОБА_1 прибув до КП «Благоустрійсервіс», де його особисто ознайомлено з графіком виходу на громадські роботи та проведено інструктаж по техніці безпеки при виконанні громадських робіт. Так, наказом директора КП «Благоустрійсервіс» - ОСОБА_2 , № 35 від 24.05.2021 року для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 прийнято на безоплатні громадські роботи по упорядкуванню території м. Гуляйполя з 26.05.2021 року з відпрацюванням 200 годин при роботі не більше 4 годин в день, щодня крім вихідних та святкових днів. Відповідальною особою для здійснення контролю за виконанням засудженого ОСОБА_1 , для цього виду робіт та дотриманням правил техніки безпеки визначено директора ОСОБА_2 .

На виконання вищевказаного вироку суду та наказу директора КП «Благоустрійсервіс» - ОСОБА_2 , складено графіки виходу на роботу засудженого до громадських робіт на травень та червень 2021 року, у яких встановлено кількість годин відпрацювання громадських робіт. На підставі вищевказаного графіку був складений табель виходу на роботу ОСОБА_1 .

Згідно до повідомлення директора КП «Благоустрійсервіс» - ОСОБА_2 , засуджений до громадських робіт ОСОБА_1 , 28.05.2021 року та 02.06.2021 року, був не допущений до роботи, так як з`явився на роботу в нетверезому стані, чим порушив правила техніки безпеки та 01.06.2021 р., 03.06.2021 р., 14.06.2021 р. та 15.06.2021 р. ОСОБА_1 , не з`являвся на роботу без поважної причини.

Отже, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, керуючись прямим умислом, діючи з метою ухилення від громадських робіт був не допущенний до роботи, так як з`являвся в нетверезому стані, а також не з`являвся на роботу без поважних причини до КП «Благоустрійсервіс» для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, без поважних причин більше двох разів в продовж місяця, а саме: 28.05.2021 року та 02.06.2021 року, був не допущенний до роботи, так як з`явився на роботу в нетверезому стані, 01.06.2021 р., 03.06.2021 р., 14.06.2021 р. та 15.06.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився на роботу без поважної причини, що, згідно ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Крім того, 07.08.2021 року близько 19:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , де керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав трьохмісячне козеня породи звичайної чорно-білого забарвлення, яке знаходилось на прив`язі біля вказаного домоволодіння, та належить ОСОБА_3 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/9406-ТВ від 11.08.2021 року становить 300 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.389 та ч.1 ст.185 КК України, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він знав, що йому треба було відпрацьовувати громадські роботи за вироком суду, однак, коли він 28.05.2021 року та 02.06.2021 року приходив на відпрацювання покарання, то його не допустили до виконання робіт, так як сказали, що в нетверезому стані виконання робіт неможливе. 01.06.2021 р., 03.06.2021 р., 14.06.2021 р. та 15.06.2021 р. він не ходив на громадські роботи, так як у нього боліла голова, але до лікаря не звертався та довідок не брав. Щодо викрадення козеня пояснив, що він вживав алкоголь з другом, точної дати не пам`ятає. Приблизно о 19.00 годині він пішов до потерпілої, яка проживає по АДРЕСА_2 . Нікого вдома не було. Побачив біля двору козеня, взяв його і пішов. Був п`яний, тому взяв без дозволу. Козеня було чорно-біле. Приніс до друга, який живе через хату від потерпілої, кинув козеня, воно забилося об землю, тому він дорізав його і залишив у дворі. Пізніше працівники поліції приїжджали і питали за козеня, бо, мабуть, хтось із сусідів бачив його з козеням.

Під час судового розгляду також було досліджено наступні докази:

- витяг з ЄРДР №12021087220000096 від 16.06.2021 року;

- подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 04.06.2021 року;

- вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31.03.2021 року;

- підписку ОСОБА_1 від 24.05.2021 року;

- направлення №22/8/780 від 24.05.2021 року;

- анкету ОСОБА_1 від 24.05.2021 року;

-облікову картку №2/2021 року від 06.05.2021 року;

- наказ №35 від 24.05.2021 року по КП «Благоустрійсервіс» Гуляйпільської міської ради;

- графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_1 з 26.05.2021 року по 31.05.2021 року від 24.05.2021 року;

- графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_1 з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року від 31.05.2021 року;

- табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт за травень 2021 року ОСОБА_1 ;

- табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт за червень 2021 року ОСОБА_1 ;

- листи-повідомлення адресовані начальнику Гуляйпільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області від 01.06.2021 р., 02.06.2021 р., 03.06.2021 р., 15.06.2021 р.;

- попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 04.06.2021 р.;

- довідки про відбутий засудженим до громадських робіт час покарання відносно ОСОБА_1 станом на 15.06.2021 р.;

- витяг з ЄРДР №12021087220000133 від 08.08.2021 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2021 року;

- протокол огляду місця події від 07.08.2021 року з ілюстративними таблицями до нього;

- протокол огляду предмету від 08.08.2021 року з фототаблицею до нього;

- розписка про передачу на зберігання від 08.08.2021 року;

- висновок експерта №СЕ-19/108-21/9406-ТВ від 11.08.2021 року та довідка про витрати на проведення експертизи;

- протокол слідчого експерименту від 16.08.2021 року;

- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.08.2021 року;

- ухвала слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.08.2021 року про арешт майна;

- довідку від 22.11.2021 року про відбуття покарання ОСОБА_1 ;

- матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Дослідивши вищезазначені докази суд вважає пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесені до категорії проступків;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працює;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, характеристику за місцем проживання, відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті, засудженні своєї протиправної поведінки, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій інкримінованих статтей із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, та позиції прокурора щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою і вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні складають 343,24 грн., вони документально підтверджені, отже, в порядку ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 та ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 343,24 грн.

Речові докази:

-оптичний носій DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-труп козеня, що був переданий на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останній як власниці, скасувавши арешт накладений на зазначене майно ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.08.2021 року після набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.І.Окладнікова