Ухвала суду № 101335988, 24.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15755/21

1-кс/308/5191/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОСВ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинуваченняпросить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за №12021070000000298 від 18.11.2021 року, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку у легковому автомобілі марки «Форд», моделі «Фокус» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення зазначених у клопотанні технічного паспорту на трактор, грошових коштів у сумі 10000,00 грн. номіналом 20 купюр по «500» гривень, серії та номер АА4006198, ВЗ3823440, АБ7605916, БА0556102, ВЗ0721683, ВЗ7847238, ХЕ9325014, ХГ9024782, ГБ5457256, АЄ0544148, ХЄ1129067, БГ6472769, ХВ1570940, АИ1532074, ВЗ9753257, ВЄ4739451, ВЄ2450451, ФЗ1099398, ВЖ4004894, АБ6507042, мобільних телефонів, цифрових носіїв на яких може зберігатись інформація, яка має значення для кримінального провадження, інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання. Показав, що 19.11.2021 ОСОБА_6 приїхав на зустріч з потерпілим ОСОБА_7 , яка мала місце поблизу ТЦ «Епіцентр» в м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, на автомобілі марки «Форд», моделі «Фокус» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . ОСОБА_6 перебував за кермом вказаного автомобіля, приїхав один. В подальшому ОСОБА_6 , незаконно отримавши грошові кошти, уїхав на автомобілі марки «Форд», моделі «Фокус» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в невідомому слідству напрямку. Слідчий ОСОБА_8 також пояснив, що в рамках контролю за вчиненням злочину особисто спостерігав за зустріччю потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідившидокументи таматеріали,якими сторонаобвинувачення обґрунтовуєдоводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Витягом з ЄРДР стверджується, що Головним управлінням Національної поліції у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021070000000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. У витязі зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 18.11.2021 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперативного працівника УСБУ в Закарпатській області, про те, що на території Закарпатській області діє група осіб «А», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які вимагають грошові кошти за неіснуючий борг від громадянина ОСОБА_12 .

Слідчим суддею досліджено додані до клопотання документи, а саме: заяву ОСОБА_7 від 17.11.2021 року про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення, рапорт оперуповноваженого Ужгородського РВ (з дислокацією в м. Перечин) УСБУ в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_13 про виявлений злочин від 17.11.2021 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_7 від 17.11.2021 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.11.2021 року, який дав покази щодо його переслідування та вимагання від нього грошей за неіснуючий борг, відповідь начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_14 № 14/3145 від 22.11.2021, протокол про результати отримання грошових коштів від 19.11.2021 року, протокол про ідентифікацію та вручення грошових коштів від 19.11.2021 року, особову картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даних реєстраційної картки вбачається, що автомобіль марки «Форд», моделі «Фокус» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.05.2021 року належить ОСОБА_15 . В судовому засіданні встановлено, що зазначений транспортний засіб перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі можуть бути доказами під час судового розгляду; знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі.

Крім того, слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині проведення обшуку з метою відшукання і вилучення інших предметів, слідів злочину, тобто без конкретизації відшукуваних речей і документів, що суперечить п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Так як ч. 2 ст. 235 КПКне передбачено обов`язку і слідчого судді зазначати в ухвалі про проведення обшуку переліку осіб, яким надається право на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи для проведення обшуку, дозвіл на проведення обшуку надається слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 року дозвіл на проведення обшуку у легковому автомобілі марки «Форд», моделі «Фокус» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.05.2021 року ОСОБА_15 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення зазначених у клопотанні технічного паспорту на трактор, грошових коштів у сумі 10000,00 грн. номіналом 20 купюр по «500» гривень, серії та номер АА4006198, ВЗ3823440, АБ7605916, БА0556102, ВЗ0721683, ВЗ7847238, ХЕ9325014, ХГ9024782, ГБ5457256, АЄ0544148, ХЄ1129067, БГ6472269, ХВ1570940, АИ1532074, ВЗ9753257, ВЄ4739451, ВЄ2450451, ФЗ1099398, ВЖ4004894, АБ6504042, мобільних телефонів, цифрових носіїв на яких може зберігатись інформація, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 24.12.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Олена ГОЛЯНА