Рішення № 101335864, 22.11.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1870/21

Провадження № 2/306/797/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Касинець В.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ЄДРПОУ 02883995) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати заповіт, складений 10.02.2006року подружжям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори за реєстром №310 – недійсним. Позов мотивує тим, що 10.02.2006року позивач разом з чоловіком ОСОБА_3 було складено згаданий вище заповіт, яким на випадок їхньої смерті все своє майно заповідали своїй доньці – відповідачу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер, після смерті якого позивач звернулася до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини після смерті чоловіка, де їй стало відомо, що у зв`язку з укладенням заповіту подружжям, вона не має можливості будь-яким чином розпорядитися своєю часткою у праві спільної сумісної власності подружжя та оформити спадщину, оскільки на неї накладається заборона відчуження. Крім того, вищезгаданий заповіт складений та посвідчений нотаріусом з порушенням чинного законодавства, оскільки квартира, що входить до складу заповідального майна, не є спільним сумісним майном подружжя, при цьому їм не було роз`яснено наслідки укладення заповіту подружжя, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання також не з`явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявсько держнотконтори про розгля справи за відсутності представника Свалявської державної ноторіальної контори, вирішення даної справи залишає на розсуд суду.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.7), 04.03.2021року ОСОБА_3 (а.с.6). За час життя, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 10.02.2006року склали заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповідали своїй доньці – відповідачу ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно ж ост. 1243 ЦК України:

1. Подружжя має право скласти спільний заповіт щодо майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності.

2. У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. У разі смерті останнього право на спадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті.

3. За життя дружини та чоловіка кожен з них має право відмовитися від спільного заповіту. Така відмова підлягає нотаріальному посвідченню.

4. У разі смерті одного з подружжя нотаріус накладає заборону відчуження майна, зазначеного у заповіті подружжя.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст. 229 ЦК України - якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, та визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити -визнати недійсним заповіт подружжя, складений 10.02.2006року подружжям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори, за реєстром №310 .

Керуючись ст. ст. 13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354, 355 ЦПК України, п.15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), ст. ст. 203, 229, 1243 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт подружжя, складений 10.02.2006року подружжям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори, за реєстром №310 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

22.11.2021року