Ухвала суду № 101335417, 20.10.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3089/21

Номер провадження 2/237/1245/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Приходько В.А.,

при секретарі: Бурховецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали справи про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром маркет",треті особи, які на заявляють самостійних вимог: Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року в цивільній справі 237/3089/21 постановлено рішення, згідно якого позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ",треті особи, які на заявляють самостійних вимог: Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню – задоволено.

Під час ухвалення рішення судом здійснено описку в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішення чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що, при винесенні рішення в резолютивній частині, а саме в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини було допущено описку – не вірно вказано про розподіл судових витрат, позивач звільнений від сплати судового збору, та в останньому абзаці мотивувальної частини рішення, щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача – тоді як вірним є стягнення на користь держави, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вони є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 20.10.2021 р. у цивільній справі 237/3089/21 за ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром маркет",треті особи, які на заявляють самостійних вимог: Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню.

Вважати вірним в останньому абзаці мотивувальної частини рішення – «з відповідача на користь держави», замість невірного – «з відповідача на користь позивача».

Вважати вірним третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ТОВ "Фінпром маркет" на користь держави судові витрати (позовна заява та заява про забезпечення позову) у розмірі 681 гривня.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 50 відсотків судового збору, які мали бути сплачені при поданні позову (позовна заява та заява про забезпечення позову), а саме 681 гривня.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько